Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6511/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО1 и ФИО2 ** был заключен договор займа. Согласно п. 1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в обусловленный срок. Срок возврата денежных средств - не позднее ** (п. 2 Договора займа). Предоставление суммы займа подтверждается распиской в получении денежных средств от **, подписанной собственноручно заемщиком. Согласно п. 3, 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 10% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, а также выплачивает за пользование займом ежемесячно 3% от оставшейся суммы долга до 26 числа следующего за пользованием займом месяца. Истец не предъявляет Ответчику требования о выплате процентов в соответствии с п. 3, 4 Договора займа. На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В редакции, действующей до ** размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В редакции, действующей с ** по **, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с **, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** составляет 177718,09 рублей. ** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате переданных в займы денежных средств, от получения которого ответчик уклонился, письмо с требованием возвратилось в связи с истечением срока хранения, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 700000 рублей, проценты в размере 177718,09 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что гаражный бокс в счет суммы займа он от ответчика не получал. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 году между ФИО1 и им был заключен договор займа, но деньги он не получал, они были перечислены третьему лицу. ФИО1 его попросил договор подписать. В настоящий момент ФИО1 выплачено 150000 рублей наличными и переписан гараж, стоимостью 400000 рублей. Сделка не была выполнена, поэтому он, как гарант, выплатил долг. Сейчас есть земельный участок, но его не удалось продать, для окончательного погашения долга. Он выступил гарантом по договору займа. Организация отдала имуществом долг, но истец не хочет получить долг этим имуществом. Подпись в договоре займа его. Подпись в расписке его. Расписку он сам написал, ФИО1 сказал, что, если он не напишет расписку, то сделки не будет. Физического и психологического давления не было. Он сам подписал расписку добровольно. С 2014 года договор не оспаривал. У него есть письмо с его электронной почты, где он его расчеты с ним описывает. 

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в 2014 году был заключен договор займа, однако ответчик денежные средства не получал. Он был свидетелем привлечения ФИО2 гарантом по сделки. ФИО2 привлек нового поставщика, ФИО1 поставил условия, чтобы ФИО2 в подтверждении сделки предоставил гарантии. Гарантией был договор займа. На расчетный счет третьего лица была перечислена сумма 700000 рублей. Организация частично не исполнила обязательства. На протяжении 2015 года истец и ответчик активно вступали в переписку, есть письмо с почты ФИО1, там указано, что гараж оценен в 400000 рублей. До октября 2017 г. стороны были в договорном процессе. Исходя из переговоров ФИО2 предлагал ФИО1 любое имущество. Договор займа не оспаривался в связи с тем, что была договорённость сторон. В связи с этим считаем, что договор нужно считать безденежным. Письменного подтверждения, что ответчик был гарантом сделки - нет. Все было на словах. Если бы договор был исполнен, то договор займа был бы обнулен. Там были договоренности о том, что товар будет поставлен и договор был бы уничтожен. Он был свидетелем данных переговоров. В тот момент он был представителем ФИО2 по уголовным делам. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, свидетеля, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Судом установлено, что ** между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700000 рублей.

Согласно п.2 договора займа возврат суммы может иметь место по желанию заемщика в течение одного года разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее **.

Заключение договора и факт передачи денег от займодавца заемщику подтверждается распиской.

Договор займа и расписка удостоверена подписью ответчика, данный факт ответчик не оспаривает. 

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доводы ответчика, что он не получал денежную сумму от истца несостоятельны, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца, не представил доказательства, не получения, от истца денежной суммы.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик о том, что он передал в счет суммы займа гаражный бокс №, ходатайствовал о допросе свидетеля.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который суду пояснил, что он через племянника познакомился с ФИО2. Ему нужен был гараж. Договоренность была устная. Он платил в кассу долг за содержание гаража в 17 мкр. гараж во 2 ряду №. ФИО1 ему не знаком. То, что гараж был передан другому человеку знает. Он позвонил и сказал, что гараж продает и просил приехать. Сказал, что гараж передает в счет погашения долга. В руках ФИО2 еще были деньги, около ста тысяч рублей. ФИО2 второму человеку передал деньги и ключи от гаража. Это было в феврале 2017 года. ФИО2 передавал гараж в счет долга, он так сказал. 

Доказательства возврата суммы займа показаниями свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку указанное доказательство в силу п.1 ст.162 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ являются недопустимыми.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ, при которой несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Справку, представленную ответчиком с ООО «ФАРМСЕРВИС» от ** о том, что ФИО2 передал по акту приема-передачи ФИО1 гаражный бокс №, как погашение частично суммы займа, суд оценивает критически, так как не является относимым и допустимым доказательством погашения частично суммы займа.

Как видно из материалов дела, долговой документ находится у истца, какие-либо отметки о возврате основного долга на договоре займа отсутствуют, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 обязательства по уплате долга и возврате истцу денежной суммы, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действовавшей до **) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ ( действовавшей с ** ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата. Иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет произведен в соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 177718,09 рублей. Находит его верным и подлежащим взысканию.

Поскольку ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 700000 рублей, процентов за пользование займом в размере 177718,09 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 11977 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 700000 рублей, проценты в размере 177718,09 рублей, всего на сумму 877718 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11977 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья Т.Г.Малахова