судья: фио

адм. дело №33а-963/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1372/2024 по административному иску ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Чертановского районного суда адрес от 30 октября 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 3 июля 2024 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП в части игнорирования направляемых заявлений и списания пенсии по инвалидности; рассмотреть заявление по существу; осуществить возврат излишне удержанных денежных средств на счет истца, указывая на то, что по взысканию с нее задолженности по кредитным договорам были возбуждены исполнительные производства в Царицынском ОСП: №496216/23/77023-ИП от 15 мая 2023 года, №524912/23/77023-ИП от 26 мая 2023 года, №609208/23/77023-ИП от 13 июля 2023 года. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП фио были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ее единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере сумма В 2022 году по указанным списаниям с пенсии была удержана сумма в размере сумма 7 августа 2023 года она обратилась к приставам с заявлением о прекращении осуществления удержаний и возврате незаконно удержанных денежных средств. 5 октября 2023 года в Царицынское ОСП было подано заявление на возврат неправомерно удержанных денежных средств, по состоянию на 9 ноября 2023 года заявление не рассмотрено.

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 октября 2024 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в Царицынском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства: №524912/23/77023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1548/18 от 22 февраля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 24 адрес по делу № 2-1548/18, вступившему в законную силу 8 февраля 2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма; № 496216/23/77023-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1170/18 от 16 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 24 адрес по делу № 2-1170/18, вступившему в законную силу 24 октября 2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.

15 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №496216/23/77023; 26 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №524912/23/77023.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №496216/23/77023-СД.

Во исполнение требований исполнительного документа и в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес Банк, адрес, ООО ХКФ Банк, ООО КБ Ренессанс Кредит, ПАО КБ «УБРИР» адрес), постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии.

7 августа 2023 года путем электронного документооборота в рамках исполнительного производства № 496216/23/77023 поступило заявление ФИО1 об отмене взыскания денежных средств по исполнительным производствам с приложением справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах без указания расчетного счета, на который поступает данная социальная выплата.

11 августа 2023 года заявителю даны разъяснения, ответ заявителю направлен посредством ЕПГУ.

12 августа 2023 года поступило заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

15 августа 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума в рамках исполнительных производств.

15 августа 2023 года постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПФ РФ посредство заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 11573888520077).

Судом установлено, что на депозитный счет Царицынского ОСП в рамках сводного исполнительного производства №496216/23/77023-СД поступили денежные средства должника в размере сумма: 22 мая 2023 года платежным поручением №93563 - 12,80 коп. списанных со расчетного счета №40817810315010000002, открытого в ПАО КБ «УБРИР» адрес; 18 августа 2023 года платежным поручением №485327 - сумма, удержанных ОСФР по адрес и адрес; 18 августа 2023 года платежным поручением № 485201 - сумма, удержанных ОСФР по адрес и адрес; 22 сентября 2023 года платежным поручением №447656-2320,сумма, удержанных ОСФР по адрес и адрес; 22 сентября 2023 года платежным поручением № 444320 - сумма, удержанных ОСФР по адрес и адрес; 23 октября 2023 года платежным поручением № 537293 - сумма, удержанных ОСФР по адрес и адрес, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету Царицынского ОСП по состоянию на 3 октября 2024 года.

Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

29 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года по названным выше исполнительным производствам отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1

7 февраля 2024 года сводное исполнительное производство № 496216/23/77023-СД в отношении должника ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлен; административными ответчиками были рассмотрены все обращения и ходатайства должника по сводному исполнительному производству, в установленные законом сроки предоставлены ответы, вынесены постановления о сохранении должнику прожиточного минимума, денежные средства удержаны в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку их перечисление осуществлялось ОСФР, при этом меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, исполнительные производства окончены до момента обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности списания денежных средств из получаемой административным истцом пенсии основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку положения статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исключают возможность обращения взыскания на страховую пенсию по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к ней (пункт 9 части 1 данной статьи), при этом, как установлено судом, на основании поступившего от должника заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении должнику прожиточного минимума, в связи с чем ссылки ФИО1 на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие в части нерассмотрения ее заявления подлежат отклонению.

Утверждения административного истца о произведенных в 2022 году списаниях денежных средств с ее счета на правомерность решения суда не влияют, так как ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривала действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, возбужденных в 2023 году.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 30 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: