УИД 70RS0001-01-2019-001200-79

Дело № 1-213/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 28 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А., 

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тюменцева Н.А., 

при секретаре Воробьёвой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 00 часов до 14 часов 30 минут 02.01.2019, находясь в доме /________/ по /________/, распивал спиртные напитки с ФИО2, при этом между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО1, с целью причинения ФИО2 физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, нанес ему не менее одного удара рукой по голове. После чего конфликт ФИО1 и ФИО2 прекратился и они продолжили совместное распитие спиртных напитков.

Затем между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений вновь возник конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе конфликта с последним, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, и желая этого, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя умышленно, подверг ФИО2 избиению, в ходе которого нанес ему множественные (не менее двух) удары руками по голове, в результате чего ФИО2 упал, ударившись телом об пол. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, принес с веранды указанного дома деревянный черенок от лопаты и, применяя этот предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по голове потерпевшего, в то время как потерпевший продолжал лежать на полу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа на уровне 5, 6, 7 ребер. Данное повреждение при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- субдуральное кровоизлияние правой теменной области, в проекции, средних черепных ямок (в виде прокрашивания), субдуральная гематома левой теменной области (80 мл - удалено во время проведения операции в стационаре (из медицинской карты)), субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей по верхней поверхности, верхнелатеральной поверхности левой теменной и височной долей, нижней поверхности мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа (1), кровоподтек век левого глаза, ссадины: лобной области слева (1), лобно-височной области слева (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани.

Данные телесные повреждения имеют единый механизм образования, взаимно отягощают друг друга и в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В результате полученных телесных повреждений, 13.01.2019 в ОГАУЗ «/________/» по неосторожности наступила смерть ФИО2 от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую (80 мл) и мягкую мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтека и ссадин головы, осложнившейся двусторонней полисегментарной аспирационной фибринозно-гнойной пневмонией с абсцедироваием, левосторонним плевритом (100 мл), фибринозно-гнойным трахеитом, отеком головного мозга, пролежнями, острой почечной недостаточностью.

В начале судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым 02.01.2019 в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 в доме последнего, расположенном по адресу: /________/, где они совместно распивали спиртное. В указанный период времени между ними на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО2 удар рукой по голове, от чего у ФИО2 возникло повреждение - опух левый глаз. В ходе драки ФИО2 также ударил ФИО1 по лицу несколько раз. Инициатором драки был ФИО2 После этого конфликт между ними прекратился и они продолжили распивать спиртное. Затем между ними, на почве личных неприязненных отношений, снова возник конфликт, они начали ругаться и кричать друг на друга матерными словами. Во время того, как они ругались и кричали друг на друга, ФИО2 приблизился к нему. В указанный момент подумав, что ФИО2 может ударить его, нанес ФИО2 несколько (не менее двух) ударов кулаком «с размаха» по лицу, в результате чего ФИО2 упал, с силой ударившись телом об пол. После чего, он, с целью нанесения здоровью ФИО2 тяжкого вреда, а также для того, чтобы ФИО2 не нанес ему ответных ударов, вышел из комнаты, в которой находился совместно с ФИО2, прошел на крытую веранду указанного дома, где взял ранее им увиденный деревянный черенок от лопаты, вернулся в помещение, где находился ФИО2 и нанес тому удар черенком от лопаты по голове, пока тот продолжал лежать на полу. В момент, когда он нанес ФИО2 удар черенком по голове, последний лежал на полу и какой-либо угрозы для него не представлял. После того, как он нанес удар ФИО2 черенком от лопаты по голове, с пола ФИО2 уже не поднимался. После указанных событий к ФИО2 домой приходил их знакомый ФИО6, который увидел, что ФИО2 лежит на полу посреди комнаты, и что у него разбито лицо. Он рассказал ФИО6, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил лежащего на полу ФИО2 черенком от лопаты по голове. 03.01.2019 в вечернее время к ФИО2 домой приходила ФИО7, которая, посмотрев на ФИО2 решила, что ему плохо и вызвала для него скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи госпитализировали ФИО2 в больницу, где 13.01.2019 ФИО2 скончался (том № 1, л.д. 122- 125, 126-131, 137-141). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

При проверке показаний ФИО1 на месте, последний подтвердил ранее данные им показания и указал каким образом он наносил удар черенком от лопаты по голове ФИО2 (том № 1, л.д. 142-149).

В конце судебного заседания ФИО1 виновным себя не признал, указал, что ударов ФИО2 он нанести не мог, поскольку с ФИО2 у него были дружеские отношения, он длительное время проживал у последнего, покупал тому продукты. За время их общения драк у них не происходило, возникали лишь словесные конфликты, в связи с чем он исключает, что от его действий наступили такие тяжкие последствия в виде смерти ФИО2

Вместе с тем, виновность ФИО1, кроме его признательных показаний на следствии, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым она является родственницей ФИО2, который при жизни проживал один в доме, расположенном по адресу: /________/. В последний раз она видела ФИО2 30.12.2018, когда он приходил к ней в гости. В ходе указанной встречи она у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не видела, ФИО2 вел себя как обычно, о каких-либо конфликтах с кем-либо ей не рассказывал. 13.01.2019 ей позвонил врач из ОГАУЗ «/________/», который сообщил, что 13.01.2019 ФИО2 скончался в вышеуказанной больнице после проведения ему операции на голове. По характеру ФИО2 являлся спокойным человеком и в трезвом состоянии никогда первым в конфликты не вступал. При жизни ФИО2 злоупотреблял спиртным. Также ей знаком ФИО1, который ранее общался с ФИО2, иногда жил у него дома и употреблял совместно с последним спиртные напитки (том № 1, л.д. 54-58);

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 02.01.2019 около 14 часов 30 минут он пошел в гости к своему знакомому ФИО2 по адресу: /________/. Зайдя в дом он увидел, что ФИО2 лежит на полу в центре комнаты на спине, лицом вверх. Он попытался разбудить ФИО2, так как подумал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянений, поскольку от последнего ощущался запах спиртного. ФИО2 приподнял голову, поздоровался с ним, затем вновь вернулся в первоначальное положение. В этот момент он заметил, что у ФИО2 сильно разбито лицо, на котором имелись кровоподтеки и ссадины, кровоподтеки были так же чуть выше лба. В квартире также был его знакомый ФИО1, который смотрел телевизор, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался у ФИО1 почему ФИО2 в крови, на что ФИО1 сообщил ему, что 02.01.2019 во время того, как они распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой ФИО1 схватил черенок от лопаты, находящийся в доме и ударил лежащего на полу ФИО2 по голове. После этого он ушел к себе домой. Когда он находился у ФИО2 дома, тот неподвижно лежал на полу, никаких звуков, хрипов не издавал. 13.01.2019 ему стало известно, что ФИО2 скончался в ОГАУЗ «/________/» (том № 1 л.д. 78-80, 81-84);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым около 12 часов 00 минут 02.01.2019 она пришла в дом к своему знакомому ФИО2 по адресу: /________/, с целью, чтобы отдать своему знакомому ФИО1 его шапку. Когда она зашла в дом, увидела, что ФИО2 лежал на спине на полу лицом вверх. ФИО1, при этом дома не было. Она подумала, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 она не заметила, при этом дома было темно. Оставив шапку она вернулась к себе домой. 03.01.2019 примерно около 12 часов 00 минут она снова отправилась домой к ФИО2 Когда она зашла в дом, то увидела, что ФИО1 так и не вернулся домой к ФИО2, а последний по прежнему лежал на полу в том же положении. Она не придала этому значения, поскольку думала, что ФИО2 крепко спит в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 она также не заметила. В этот же день, около 17 часов 30 минут, она опять пришла домой к ФИО2, чтобы найти ФИО1 Когда она в очередной раз зашла в дом, то увидела, что ФИО2 лежал в той же позе, а рядом в кресле сидел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила ФИО1, почему ФИО2 все это время лежит не подвижно, на что ФИО1 ответил, что между ним и ФИО2 02.01.2019 произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 взял в доме черенок от лопаты и ударил данным черенком ФИО2 по голове. Она поняла, что ФИО2 необходима медицинская помощь, в связи с чем вызвала скорую. Через какое-то время приехали врачи скорой медицинской помощи, погрузили ФИО2 на носилки, после чего увезли его в ОГАУЗ «/________/». В момент, когда ФИО2 клали на носилки она заметила около рта последнего пену, однако каких-либо телесных повреждений она так и не увидела. В вечернее время 03.01.2019 ей позвонил врач из вышеуказанной больницы и сообщил, что у ФИО2 обнаружили гематому на голове, в связи с чем ему будут проводить операцию. 13.01.2019 ей стало известно, что ФИО2 скончался в вышеуказанной больнице (том № 1, л.д. 87-91);

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 03.01.2019 в 16 часов 52 минут, в момент, когда он находился на дежурстве в ОГАУЗ «/________/» от женщины поступило сообщение о вызове врачей в дом по адресу: /________/. Со слов указанной женщины в данном доме находился без сознания в течение 2 суток мужчина, с пеной около рота. В 16 часов 55 минут он в составе реанимационной бригады /________/ выехал по указанному адресу. В 17 часов 15 минут он прибыл на вышеуказанный адрес, где его встретила вызвавшая скорую медицинскую помощь женщина, которая провела его в дом. Зайдя в дом, он обнаружил лежащего на полу на спине мужчину в бессознательном состоянии. Указанный мужчина был неконтактен, жалобы не предъявлял из-за тяжести состояния. Он произвел осмотр мужчины, в ходе которого установил: состояние тяжелое, контакту не доступен, уровень расстройства сознания - сопор, в параорбитальной области слева (вокруг левого глаза) ушиб мягких тканей, в височной области справа, ушной раковины справа - ушиб мягких тканей. Также в доме находился еще один мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который по его приезду спал, затем проснулся. Каких-либо телесных повреждений на данном мужчине он не заметил. После осмотра мужчина был госпитализирован в ОГАУЗ «/________/» (том № 1, л.д. 95-99);

- протоколами осмотра места происшествия от 03.01.2019 и от 04.01.2019, в ходе которого было осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: /________/ и изъяты следы вещества бурого цвета, деревянная палка. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанной палкой он произвел один удар по голове ФИО2 (том № 1, л.д. 23 -30, 31-38);

- протоколом выемки от 04.01.2019 принадлежащих ФИО1 предметов одежды - камуфлированной куртки, спортивных штанов, черной кофты со следами вещества бурого цвета, футболки, камуфлированных сапог. Обнаруженные в ходе осмотров места происшествия и изъятые у ФИО1 предметы были осмотрены, о чем 11.02.2019 был составлен соответствующий протокол (том № 1, л.д. 187- 189, 196-201);

- заключением эксперта /________/ от 22.01.2019, из которого следует, что на момент осмотра 04.01.2019 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на лице (6); кровоподтеки на веках обоих глаз (2); ссадина на передней поверхности грудной клетки (1). Вышеописанные телесные повреждения причинены действием тупого предмета (предметов) и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения данных повреждений не менее двух и не более четырех суток до момента осмотра от 04.01.2019, что подтверждается их морфологической характеристикой (том № 2, л.д. 4-6);

- заключением эксперта /________/ от 22.02.2019, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе АВ (представлена копия титульного листа /________/ стационарного больного). Кровь ФИО1 относится к группе 0аВ (в качестве образца предоставлен тампон вещества с пола, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н). На тампоне вещества с пола, а также в нескольких пятнах на футболке, трико (брюки спортивные), кофте, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови на указанных предметах от человека с группой крови 0аВ, к каковым относится подозреваемый ФИО1 Потерпевшему ФИО2 данная кровь не принадлежит. В остальных пятнах на футболке, трико (брюки спортивные), кофте, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови на указанных предметах в указанных пятнах, как от одного человека с группой крови АВ, с сопутствующим антигеном Н., так и от двух или нескольких лиц с группами крови АВ и 0аВ, в случае смешения крови. Таким образом, происхождение крови в указанных пятнах не исключается, как от одного потерпевшего ФИО2, так и от смешения крови ФИО2 и ФИО1 На чунях ФИО1, на двух кружках и сотовом телефоне, изъятых со стола, на палке и кочерге, изъятых, при осмотре места происшествия, крови не обнаружено (том № 2, л.д. 40-43);

- заключением эксперта /________/ от 26.02.2019, согласно которому причиной смерти ФИО2 является закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую (80 мл) и мягкую мозговые оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани, кровоподтека и ссадин головы, осложнившейся двусторонней полисегментарной аспирационнои фибринозно-гнойной пневмонией с абсцедироваием, левосторонним плевритом (100 мл), фибринозно-гнойным трахеитом, отеком головного мозга, пролежнями, острой почечной недостаточностью, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа, судебно-гистологическом исследовании и при изучении медицинской карты стационарного больного. При этом при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2, с учетом данных, из медицинской карты стационарного больного /________/ ОГАУЗ «/________/», обнаружены следующие телесные повреждения: субдуральное кровоизлияние правой теменной области, в проекции средних черепных ямок (в виде прокрашивания), субдуральная гематома левой теменной области (80 мл - удалено во время проведения операции в стационаре (из медицинской карты)), субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей по верхней поверхности, верхнелатеральной поверхности левой теменной и височной долей, нижней поверхности мозжечка; кровоизлияние в мягкие ткани лобно-височной области справа (1), кровоподтек век левого глаза, ссадины: лобной области слева (1), лобно-височной области слева (1) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани - данные телесные повреждения прижизненны, причинены неоднократным (минимум двукратным) воздействием тупого твердого предмета на область головы (в лобно-височную область слева и лобно-височную область справа). Давность травмы может составлять около 13-15 суток до момента наступления смерти. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, либо одномоментно, имеют единый механизм образования, взаимно отягощают друг друга и в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и повлекла за собой наступление смерти. Кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа на уровне 5, 6, 7 ребер - могло быть причинено действием тупого твердого предмета в область передней поверхности грудной клетки справа, равно как при ударе о таковой. Данное повреждение могло быть причинено в срок не менее 10 суток и не более 15 суток до момента наступления смерти, при жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, к причине смерти отношения не имеет. Одновременно с этим, локализация телесных повреждений в области головы, в совокупности составляющих закрытую черепно-мозговую травму, их давность, механизм образования, характер повреждений, не исключает их образование от неоднократных ударов в области головы 02.01.2019, при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса последнего в качестве подозреваемого 22.01.2019 (том № 2, л.д. 51-60);

- заключением эксперта /________/ от 23.01.2019, согласно которому на предоставленном на исследование марлевом тампоне с веществом бурого цвета (изъят в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: /________/) обнаружена кровь ФИО1 (том № 2, л.д. 31-33);

- заключением эксперта /________/ от 07.02.2019, из которого следует, что на представленных на исследование объектах, а именно, на камуфлированной куртке, спортивных штанах, синей футболке, черной кофте, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь ФИО1 Также на спортивных штанах и на черной кофте, изъятых у ФИО1, обнаружены следы, содержащие кровь человека, при исследовании которых выявлен смешанный генетический материал от двух или более лиц, одним из которых является ФИО1 (том № 2, л.д. 21 -26).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 установленной.

В основу приговора суд считает необходимым положить приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

При этом оснований, по которым потерпевшая, либо свидетели могли бы оговорить ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Судебные экспертизы по делу проведены в строгом соответствии с УПК РФ, компетентными в своей области экспертами.

В основу приговора суд также считает возможным положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Показания ФИО1 и выдвинутую им версию о непричастности к гибели ФИО2 суд оценивает критически, поскольку указанная версия подсудимого опровергается его же собственными показаниями, данными в ходе следствия, признанными судом достоверными и согласующимися с приведенными в приговора показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз.

Таким образом, суд считает, что выдвигая подобную версию ФИО1 избрал это как способ избежания уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований, по которым ФИО1 мог бы оговорить себя, неоднократно давая показания в ходе следствия и подтверждая их при проверке на месте преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом исследованной по делу совокупности доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 преступления указав период его совершения с 00 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 02.01.2019, поскольку данное обстоятельство установлено на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Факт причинения телесных повреждений ФИО2 подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, нанесение ударов в расположение жизненно важного органа (в область головы) руками и черенком от лопаты свидетельствует о наличии умысла у ФИО1 на причинение тому именно тяжкого вреда здоровью. 

Подсудимый, нанося удары руками, а также черенком от лопаты в область головы ФИО2, не мог не осознавать опасность своих действий и наступления тяжких последствий для потерпевшего, и желал их наступления. 

Что касается наступления смерти ФИО2, то такой исход не охватывался умыслом ФИО1, и по отношению к наступившим последствиям у подсудимого усматривается неосторожная вина. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом причинения потерпевшему повреждения черенком от лопаты.

При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, непосредственно до и в момент нанесения ФИО1 ударов руками и черенком от лопаты в область головы потерпевшего, от ФИО2 реальной опасности не исходило, кроме того, в момент нанесения ФИО1 удара черенком от лопаты в область головы потерпевшему, ФИО2 лежал на полу и каких-либо действий по отношению к ФИО1 не предпринимал.

Также суд считает установленным, что мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшему, возникшая на фоне произошедшего словесного, обоюдного конфликта. При этом, в момент нанесения ФИО1 удара черенком от лопаты в область головы ФИО2, потерпевший каких-либо противоправных, либо аморальных действий в отношении ФИО1 не предпринимал.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, в судебном заседании раскаялся, на момент совершения преступления судим не был, он имеет регистрацию, удовлетворительные характеристики, на специализированных медицинских учетах не состоит, до задержания неофициально работал. Суд также учитывает возраст подсудимого.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поступила она уже после того, как ФИО1 был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после доставления его в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, что также следует из пояснений подсудимого в судебном заседании.

При этом суд считает возможным, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты, не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года. 

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 03.06.2019 по 27.06.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск – хранить при деле, сотовый телефон – обратить в доход государства. Все остальные вещественные доказательств – уничтожить.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного Государственного учреждения «/________/» в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО2 /________/ рублей /________/ копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь Е.И. Воробьёва