Дело № 1-90/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 марта 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Мусоновой О.В., Тороповой Т.А., 

при секретаре Лысенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судима, 

по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судима,

по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению в период времени с 00 час. до 00.05 час. 07.12.2016, ФИО2 и ФИО3, находясь в баре «Doski», расположенном в ТК «Пять Звезд» по 

<

адрес>, увидев на барной стойке сотовый телефон марки «iPhone 5S», принадлежащий Л.С.В., вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя единый преступный умысел ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с барной стойки сотовый телефон марки «iPhone 5S», передала его ФИО3, которая в свою очередь убрала сотовый телефон марки «iPhone 5S» в принадлежащую ей сумку, тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 16000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом материальной ценности не представляющем. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив Л.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Л.С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 за их примирением, в котором указано, что похищенный телефон ему возвращен, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения, претензий к подсудимым он не имеет.

При обсуждении данного ходатайства подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они признают полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаиваются, просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение них уголовное дело. 

Защитники подсудимых - адвокаты Мусонова О.В. и Торопова Т.А. ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением последних с потерпевшим.

Изучив заявление потерпевшего Л.С.В., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с их примирением, подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников, согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, характеризуются положительно, впервые совершили преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладили причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3– подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- коробку из-под сотового телефона марки «iPhone 5S» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе серебристого цвета, imei №, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Л.С.В., - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева