УИД: 78RS0005-01-2025-003195-83 

Дело № 2-2172/2025 

17 ноября 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1 

<

данные изъяты> При секретаре 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Развитие» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Развитие», в котором после изменения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 344, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 757 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, истцу передана квартира площадью меньше указанной в договоре, в связи с чем в его пользу подлежали возврату излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 578 560, 86 руб., однако денежные средства были выплачены ему ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае, если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного гома № ЗН1АПГ/426/0211-ДДУ от 30.11.2023 г. (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0601702:3032 по строительному адресу: 

<

...> литера А, Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом и объект гостиничного обслуживания (далее «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств в сроки и размере, установленные в разделе 5 Договора (депонируемая сумма), на открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) эскроу-счёт и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объект был передан Участнику по Акту приема-передачи от 26.09.2024. Площадь приобретаемого Объекта по отношению к Приведенной площади Объекта, указанной в договоре участия в долевом строительстве, изменилась в сторону уменьшения по данным технической инвентаризации на -1,83 кв.м, и составляет 27,00 кв. м. Сумма уменьшения цены договора, составляет 578 560, 86 руб. Актом стороны подтвердили, что цена объекта но договору изменилась и составляет 8 536 143, 85 руб.

Согласно п. 9.5 договора возврат излишне уплаченных средств дольщику производится застройщиком не позднее семи рабочих дней со дня подписания сторонами передаточного акта.

16.11.2024 истец направил ответчику заявление о возврате указанных средств, на что получил ответ от 24.12.2024 о том, что срок возврата увеличен до 45 календарных дней с момента написания заявления.

Возврат указанной суммы произведен ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела 31.03.2025.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 31.03.2025 в размере 57 542, 75 руб.

Суд учитывает, что период просрочки истцом определен неверно, поскольку просрочка составляет с 08.10.2024, так как по п. 9.5 договора срок считается в рабочих днях.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За просрочку возврата участнику долевого строительства суммы излишне уплаченных денежных средств (просрочку исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора) частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена уплата неустойки.

О взыскании этой неустойки истец не заявляет.

Доводы истца о том, что неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, применима только при предъявлении потребителем требований относительно качества объекта, но не применима к заявленным истцом требованиям, в связи с чем взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, по мнению истца, является единственной мерой к застройщику в рамках спорных правоотношений и мораторий в отношении этой меры не действует, суд оценивает критически, поскольку эти доводы истца противоречат правовой позиции, изложенной в п. 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). Так, в указанном пункте Обзора Верховный Суд РФ именно со ссылкой на статью 7 названого Закона указывает на то, что отступление застройщика от условий договора может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором, в связи с чем участник долевого строительства вправе заявить требования о соразмерном уменьшении цены договора, которые и были заявлены истцом в рассматриваемом иске. Применение статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве к этим правоотношениям и обуславливает возможность взыскания неустойки за просрочку возврата застройщиком денежных средств, предусмотренную частью 8 этой же статьи.

В этой связи суд полагает доводы истца несостоятельными.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве названным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Кроме того, по настоящее время действует мораторий на начисление неустоек, процентов, штрафов и иных финансовых санкций, установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Исходя из цели введения указанного моратория, установившего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд полагает, что основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют, поскольку целью введения указанного моратория являлась поддержка строительной отрасли, ограничение начисления финансовых санкций или начисление их по меньшей ставке, тогда как истец, в противоречие с целями указанного моратория, требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, ставка по которым превышает ставку, указанную как в Законе, так и в Постановлении, кроме того, требует взыскания за период, в который финансовые санкции не начисляются. По мнению суда, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ противоречит смыслу и цели введенного Правительством РФ моратория, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях закона, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 20 000 руб.

Компенсация морального вреда в настоящее время предусмотрена ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, штраф в пользу участника долевого строительства также предусмотрен ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве. При этом, как указано ранее, согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве названным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, поскольку штраф на взысканные в пользу участника долевого строительства суммы в настоящее время также предусмотрен самим Законом об участии в долевом строительстве, при этом в отношении начисления штрафов действует вышеуказанный мораторий, то оснований для начисления на сумму компенсации морального вреда штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при обращении с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга. Между тем истцом при обращении уплачена государственная пошлина в бюджет в размере 22 757 руб., в связи с чем суд, в целях процессуальной экономии, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины. Определяя сумму взыскания, суд учитывает, что требования истца о выплате денежных средств в размере 578 560, 86 руб. исполнены ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 571 руб. (16 571 руб. – за указанное денежное требование + 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

При этом истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ему остальной части уплаченной государственной пошлины в размере 3 186 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Развитие» в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 571 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>