материал № года

УИД № 76MS0050-01-2020-003819-41

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

8 октября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2020 года в г. Ростове Ярославской области жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей диспетчером ПЧ-1, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2020 года ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на 

<

адрес> у 

<

адрес>, управляя автомашиной ХЭНДЭ №, совершила столкновение с автомашиной ХЭНДЭ №, принадлежащей ФИО2, причинив тем самым обеим автомашинам механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП.

21 сентября 2020 года ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее.

Судьей при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, она присутствовала при составлении протокола, что противоречит тому, что она преследовала злой умысел в оставлении места ДТП, что означает недоказанность вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; инспектор не выяснил, есть ли у участников ДТП разногласия в том, кто является виновником ДТП, будут ли потерпевшая и виновник оформлять ДТП без сотрудников ГИБДД. 

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представила.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2020 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Изложенные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сусловой мировым судьей соблюдены не были.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела мировым судьей, потерпевший по делу установлен не был. В протоколе об административном правонарушении 76 АВ № 246204 от 16 сентября 2020 года, в качестве потерпевшей указана ФИО5, в судебном заседании участие принимала ФИО4

Кроме того, в постановлении от 16 сентября 2020 года отсутствует вывод о том, что действия Сусловой не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2020 года допущены нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, то указанное постановление подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 16 сентября 2020 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Киреенко