Дело № 2-2587/2021 29 июля 2021 года 

78RS0017-01-2021-002339-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Карташовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм СПб» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика аванс, уплаченный по договору купли-продажи № В10/106 от 21.10.2020 в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку передачи продукции за период с 03.12.2020 по 10.03.2021 поставке 05% в день от стоимости товара в размере 72 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 21.03.2021 по 15.04.2021 по ставке 1% в день от стоимости товара в размере 37 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с 16.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день от стоимости товара (150 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами 21 октября 2020 года заключен договор купли-продажи №В 10/106, по условиям которого, Продавец обязуется осуществить изготовление блоков дверных стальных (далее - Продукция), а Покупатель обязуется выплатить и принять Продукцию в ассортименте, комплектации и количестве, согласованном Сторонами в приложениях к Договору.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок изготовления Продукции определяется приложением № 1 к Договору.

В соответствии с данным приложением, Продукция должна быть изготовлена не позднее 02 декабря 2020 г.

Согласно п. 4.2. Договора, Покупателем была внесена предоплата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, что подтверждается Товарным чеком № б/н от 22 октября 2020 г.

Вместе с этим, по состоянию на 15 апреля 2021 г., обязательства по изготовлению и передаче Продукции Продавцом не исполнены.

В адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещался путем направления судебного извещения, которое не получено и возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица по делу, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что между сторонами 21 октября 2020 года заключен договор купли-продажи №В 10/106, по условиям которого, Продавец обязуется осуществить изготовление блоков дверных стальных (далее - Продукция), а Покупатель обязуется выплатить и принять Продукцию в ассортименте, комплектации и количестве, согласованном Сторонами в приложениях к Договору.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что срок изготовления Продукции определяется приложением № 1 к Договору.

В соответствии с данным приложением, Продукция должна быть изготовлена не позднее 02 декабря 2020 г.

Согласно п. 4.2. Договора, Покупателем была внесена предоплата в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, 00 копеек, что подтверждается Товарным чеком № б/н от 22 октября 2020 г.

Вместе с этим, по состоянию на 15 апреля 2021 г., обязательства по изготовлению и передаче Продукции Продавцом не исполнены.

В суд представлены подлинники договора и кассового чека об оплате 150 000 рублей.

В адрес ответчика 01.04.2021 направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений истца, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, получив сумму предварительной оплаты товара, ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по изготовлению и поставке товара, данный товар истцу до настоящего момента не передан, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 150 000 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за несвоевременную доставку товара по договору, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, установив, что товар должен был быть поставлен истцу не позднее 02.12.2020, однако до настоящего времени не поставлен, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 750 рублей за период с 03.12.2020 по 10.03.2021.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истец в своем иске просила взыскать неустойку за нарушение исполнение обязательств за период с 21.03.2021 по 15.04.2021.

В силу приведенных правовых норм ответчик обязан был удовлетворить требование истца о возврате стоимости товара - в срок до 21.03.2021, и ввиду незаконного отказа в удовлетворении данного требования ответчик обязан уплатить истцу неустойку за неисполнение данного требования за период с 21.03.2021 по 15.04.2021.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за спорный период в размере 37 500 рублей, исходя из расчета: 150 000 руб. х 1% в день х 25 и далее, начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, ограниченная стоимостью услуг, в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2021 по 15.04.2021 в размере 37 500 рублей и далее, начиная с 16.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1/% в день от стоимости товар (150 000 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а потому следует признать обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 указанного закона компенсации морального вреда по обстоятельствам нарушения его прав потребителя в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 135 125 рублей. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 102,5 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм СПб» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм СПб» в пользу ФИО1 аванс в размере 150 000 рублей, неустойку за просрочку передачи продукции за период с 03.12.2020 по 10.03.2021 в размере 72 750 рублей, неустойку за просрочку исполнение требований потребителя за период с 21.03.2021 по 15.04.2021 в размере 37 500 рублей, неустойку, начиная с 16.04.2021 по день исполнения обязательства по ставке 1/% в день от стоимости товара (150 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 135 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 102,5 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 06. 08. 2021