Дело № 2-5029/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о расторжении договора займа, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», в котором просит суд обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» предоставить ФИО1 мотивированный расчет суммы задолженности по договору; обязать предоставить ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора; расторгнуть договор займа № КИ-12020624 от 28 июля 2012 года.

В обоснование требований указано, что 28.07.2012 г. между ФИО1 и ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор займа № КИ-12020624, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства. Согласно условиям договора, истец обязалась уплатить кредитору предоставленную сумму займа с процентами. Истец должным образом исполняла свои обязательства по данному договору. По ходу исполнения истцом своих обязательств по договору, ей стали поступать звонки от сотрудников отдела взыскания задолженностей ответчика с требованием оплатить якобы образовавшуюся задолженность по договору, происхождение которой сотрудники не объясняли, сумма задолженности так же не была озвучена. В свою очередь истец перед кредитором выполнила в полном объёме свои обязательства, а именно выплатила сумму займа с процентами. Истец обратилась к ответчику, с целью выяснить происхождение задолженности, поскольку ей так и не была объяснена природа происхождения якобы образовавшейся у нее задолженности. Сотрудниками ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ», была озвучена сумма, и якобы они переуступили долг ООО ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Считает, что истцу для защиты прав перед кредитором и возможной подачи искового заявления в суд с целью установления незаконно рассчитанных и начисленных сумм задолженности, подлежащих выплате по заключенному договору займа с ответчиком необходим расчет суммы задолженности и выяснение природы их образования, который запрашивался в досудебном порядке и который так и не направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом. Считает, что истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате, а также не имеет возможности составить контррасчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права. Полагает, что ее права в значительной части были ущемлены, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2012 г. между ФИО1 и ООО «КУБАНЬ Инвест» заключен договор займа № КИ-12020624, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплаить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом(п. 1.2)

11.11.2016 г. соглашением, заключенным между ФИО1 и «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключено соглашение о реструктуризации долга по указанному договору займа от 28.07.2012 г.

Согласно уведомлению об уступке прав (требований) по договору микрозайма от 30.05.2018 г. кредитором ФИО1 по указанному договору микрозайма является ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

Истец указывает, что по ходу исполнения истцом своих обязательств по договору, ей стали поступать звонки от сотрудников отдела взыскания задолженностей ответчика с требованием оплатить якобы образовавшуюся задолженность по договору, происхождение которой сотрудники не объясняли, сумма задолженности так же не была озвучена. 

В свою очередь истец перед кредитором выполнила в полном объёме свои обязательства, а именно выплатила сумму займа с процентами. Иного суду не доказано.

Истец обратилась к ответчику, с целью выяснить происхождение задолженности, поскольку ей так и не была объяснена природа происхождения якобы образовавшейся у нее задолженности.

В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В статье 12 названного Федерального закона установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в частности статья 12 изложена в новой редакции, часть 1 указанной статьи дополнена пунктом 9, в соответствии с которым для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая злоупотребление правом со стороны ответчика, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1

К такому выводу суд пришел еще потому, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно не предоставил истцу информацию по фактической задолженности перед ответчиком для добросовестного исполнения обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается отсутствием ответа на письменное требование истца, следовательно, причины для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о расторжении договора займа – удовлетворить. 

Обязать ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» предоставить ФИО1 мотивированный расчет суммы задолженности по договору.

Обязать предоставить ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.

Расторгнуть договор займа № КИ-12020624 от 28 июля 2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» 

г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.05.2019 г. по делу по иску ФИО1 к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о расторжении договора займа для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка