Решение

 в окончательной форме

принято 10 февраля 2020 года

66RS0045-01-2019-002078-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Полевской 06 февраля 2020 года 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-113\2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО3, УФССП России по 

<

. . .> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения, 

у с т а н о в и л:

Административный истец –ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО3, УФССП России по 

<

. . .> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Мотивирует требования тем, что административным истцом в Полевской РОСП предъявлен судебный приказ № от . . . о взыскании задолженности в размере 8 877,20 рублей с ФИО4 и заявление о возбуждении исполнительного производства. . . . судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, процессуальные документы о мерах принудительного исполнения, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не направлялись. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель допускает факт несвоевременности при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО4 не погашена и составляет 6 634,40 рублей.

Определением ФИО1 городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при направлении административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. Ссылаясь в отзыве на то, что в целях исполнения решения суда судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника. . . . вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. . . . вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ГАПОУ СО УРТК им.А.С. Попова. . . . совершен выход в адрес должника. . . . вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. . . . в адрес взыскателя направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

. . .>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от . . . возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 8 877,20 рублей, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд».

. . . судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

. . . судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

. . . судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого должник не установлен, имущество не установлено. Со слов соседей, ФИО4 проживает по указанному адресу.

. . . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Доказательств направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя до . . ., административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № – ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от . . . №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.98 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина по одному из указанных в данной норме оснований, в том числе, в случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, при наличии ответа ПФР от . . . о наличии доходов ФИО4 в ГАПОУ СО УРТК им.А.С. Попова, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь . . ..

При наличии на . . . на счете ФИО4 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счете.

Проверка имущественного положения по месту жительства должника с учетом п.6 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом – исполнителем не проведена. 

Доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по своевременному, полному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава – исполнителя, материалы дела также не содержат. 

Таким образом, в течение длительного времени (более 1 года 4 месяцев) с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры по обращению взыскания на доходы, денежные средства должника, предусмотренные ст.ст.68,98 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику, в связи с чем были нарушены права и законные интересы взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Сириус –Трейд» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от . . ..

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

. . .> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

. . .> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Полевской городской суд 

<

. . .> в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина