Дело № 12-507/2021

РЕШЕНИЕ

15.09.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 Ахмадовой Хавы Салмановны на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.05.2021 года по делу № 15-2/2021, 

У С Т А Н О В И Л

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.05.2021 года по делу № 15-2/2021 (судья Никищенко М.И.) защитнику ФИО1 Ахмадовой Хаве Салмановне отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.07.2014 года по делу № 5-328/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об администативных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО1 Ахмадова Хава Салмановна подала жалобу, в которой просит определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.05.2021 года по делу № 15-2/2021 отменить, прекратить исполнение постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.07.2014 года по делу № 5-328/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

В судебном заседании, которое состоялось 25.08.2021 года представитель ФИО1 Ахмадова Хава Салмановна настаивала на удовлетворении жалобы, указала, что Бахчисарайским районным судом Республики Крым дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАПРФ было рассмотрено с нарушениями требований КоАПРФ, вследствие чего существуют основания для прекращения его исполнения, предоставив постановление Ленинского районного суда г.Грозный о прекращение в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАПРФ.

В судебное заседание, которое состоялось 15.09.2021 года ФИО1 и его представитель Ахмадова Хава Салмановна не явились, последней на электронный адрес суда предоставлены доказательства уведомления доверителя о дне и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об её рассмотрении по имеющимся в деле материалам. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 Ахмадовой Хавы Салмановнв, исследовав представленные ею документы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам изучения материалов дело установлено, что судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, отказывая защитнику ФИО1 Ахмадовой Хаве Салмановне в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.07.2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные КоАП РФ, для его удовлетворения.

Указанные выводы судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Ст. 31.4 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Ст. 32.6 КоАП РФ определено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст. 32.7КоАПРФ).

По результатам изучения материалов дела установлено, что постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.04.2014 года по делу №5-328/14 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев с момента вступления постановления суда в силу. 

Доказательств исполнения ФИО1 требовании, предусмотренных ч.1.1 ст.32.7 КоАПРФ, в части сдачи прав на управление транспортным средством, материалы дела не содержат, что подтверждает правильность выводов судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.07.2014 года по делу № 5-328/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Доводы жалобы о нарушении норм КоАПРФ при рассмотрении Бахчисарайским районным судом Республики Крым дела № 5-328/14 не являются доказательством наличия предусмотренных указанными выше положениями процессуального законодательством оснований для прекращения исполнение судебного акта, постановленного в ходе рассмотрения этого дела. 

Предоставленное защитником ФИО1 Ахмадовой Хаве Салмановне постановление Ленинского районного суда г.Грозный о прекращение в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАПРФ, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ оснований для прекращения исполнения постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.07.2014 года по делу № 5-328/14. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11.05.2021 года по делу № 15-2/2021 оставить без изменений. 

Жалобу представителя ФИО1 Ахмадовой Хавы Салмановны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>