Дело № 1-173/21 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 26 июля 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Урюпинского межрайонного прокурора Родиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.07.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Дополнительное наказание по настоящему приговору ФИО1 не отбыл, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего примерно в 22 часа 40 минут после употребления спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – питбайком Велс 140, не имеющим государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, с целью совершения поездки домой, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – питбайком Велс 140, не имеющим государственных регистрационных знаков, на автодороге в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 22 часа 45 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урюпинский» лейтенантом полиции ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут, находясь в указанном месте, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRО-100, заводской №, результат которого составил 0,991 мг/л, тем самым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился в полном объеме. Согласно ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. Подсудимым заявлено о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Защитник подсудимого адвокат Строков А.В. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель ФИО5 считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему судом разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 N 528-ФЗ) - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующей на момент совершения преступления, так как действующая редакции ст. 264.1 УК РФ содержит более строгое наказание.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.07.2020 г. рецидива не образует на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, а именно то, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, не является инвалидом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и достижению иных целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Также ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО1 самое строгое наказание за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 20.07.2020 г., окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 22.07.2020 года, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.В. Трофимова