Дело № 2-209/2020

УИД: 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года село Яшалта 

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Карагодиной Г.В.,

с участием помощника прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Сасыковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

у с т а н о в и л:

Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 о несогласии с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Приказом руководителя БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с несвоевременной подачей проекта приказа о снятии доплаты социальному работнику Бездольной Г.А. Согласно п.п.

<

данные изъяты>. Должностной инструкции заведующая отделением социального обслуживания на дому осуществляет свою профессиональную деятельность в соответствии с федеральным и региональным законодательством в сфере социального обслуживания населения. В трудовые функции заведующего отделением входит деятельность по реализации социальных услуг, по планированию, организации и контролю за реализацией услуг. Считает, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания на заведующую отделением ФИО1 не имеется, поскольку ФИО1 осуществляет контроль за организацией и реализацией социальных услуг, а контроль за правильным начислением заработной платы, в том числе иных доплат должен осуществлять главный бухгалтер. Прокуратурой района принесен протест на приказ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого руководитель БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» не согласилась с требованиями об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и не отменила его. Просит признать незаконным приказ руководителя БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании прокурор Сасыкова Ю.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности считает незаконным ввиду того, что в её должностные обязанности входит осуществление контроля социальных работников в процессе предоставления ими социальных услуг получателям и учет этих услуг, а также ведение общего учета услуг и формирование учетно-отчетной документации. Ежемесячно она сдает отчеты о проделанной работе руководителю БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2, подготовка проектов приказов об увеличении доплаты или снятии доплаты социальным работникам в её должностные обязанности не входит.

Представитель ответчика – БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 иск не признала, представила возражения и пояснила, что ФИО1 в марте месяце подготовила проект приказа об увеличении доплаты социальному работнику ФИО13 за переработку, на основании акта выполненных работ, но не сообщила в следующем месяце о необходимости снятия доплаты социальному работнику ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО12 предоставила докладную записку на ФИО1, в которой указала, что последней не был подготовлен проект приказа об отмене доплаты ФИО15 и в отчете о проделанной работе за апрель ФИО1 не указала о необходимости снятия доплаты социальному работнику ФИО16 Бухгалтерия продолжала начислять доплату социальному работнику ФИО17 пока в начале сентября, бухгалтер учреждения ФИО18 не поинтересовалась о работе социального работника ФИО19 По данному факту заведующую отделением №3 ФИО1 попросили дать письменное объяснение, но она отказалась, в связи с чем составлен акт о непредставлении объяснения. На основании должностной инструкции заведующий отделением социального обслуживания на дому обязан осуществлять контроль социальных работников в процессе предоставления ими социальных услуг Получателям и учета этих услуг, а также вести общий учет услуг и формировать учетно-отчетную документацию. Считает, что приказ вынесен обоснованно и отмене не подлежит.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 ТК РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исходя из анализа указанных нормативных актов, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность заведующего отделением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ФИО20 руководителю БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 подана докладная записка, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением №3 ФИО1 был подан приказ №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении доплаты социальному работнику ФИО21 на 17% от оклада. В программе 1С «Зарплата и кадры» бухгалтером ФИО22 согласно приказу была установлена доплата с ДД.ММ.ГГГГ, но так как в приказе не была установлена дата окончания доплаты, то и в программе ее также не установили. Для отмены данного начисления необходим соответствующий приказ, который в бухгалтерию не был предоставлен, поэтому начисления продолжались с апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Заведующая отделением №3 ФИО1 поставлена в известность о том, что доплата социальному работнику ФИО23 всё еще начисляется. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении письменного объяснения работником, с которым ФИО1 ознакомлена в тот же день.

Согласно указанного акта истец уведомлена о необходимости предоставить письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в докладной записке, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены объяснения ФИО2 в форме служебной записки.

Приказом №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заведующей отделением №3 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с несвоевременной подачей проекта приказа о снятии доплаты социальному работнику ФИО24 с которым она также ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдена установленная законом процедура его наложения.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя (ст. 192 ТК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Судом установлено, что увеличение доплаты на 17% от оклада социальному работнику ФИО25 произведено на основании приказа руководителя БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. Основанием издания указанного приказа явился акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа руководителя БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> пенсионер ФИО26 снята с социального обслуживания граждан с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 ознакомлена под роспись, что подтверждается копией книги приказов.

В апреле месяце 

<

данные изъяты> года ФИО1 предоставлен ФИО2 отчет о проделанной работе 3 отделения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов на дому, в котором имеются сведения о том, что ФИО28 снята с социального обслуживания социального работника ФИО27 

Однако, доплата социальному работнику ФИО29 продолжала начисляться, в связи с чем ей излишне была начислена заработная плата.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 приказы об увеличении доплаты или снятии доплаты социальным работникам ей предоставляют заведующие отделениями социального обслуживания, кто готовит проекты приказов ей неизвестно.

Должностной инструкцией заведующего отделением социального обслуживания на дому, утвержденной руководителем БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» предусмотрено, что заведующий отделением социального обслуживания обязан осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с федеральным и региональным законодательством в сфере социального обслуживания населения, Уставом Учреждения, а также нормативно-правовыми документами учредителя (пункт 2.1.1), осуществлять контроль социальных работников ОСО в процессе предоставления ими социальных услуг получателям и учета этих услуг, а также вести общий учет услуг и формировать учетно-отчетную документацию (пункт 2.1.2.3).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на заведующего отделением социального обслуживания на дому возложена обязанность по подготовке проектов приказов об увеличении доплаты или снятии доплаты социальным работникам ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ответчиком не доказана обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение истцом противоправных действий, виновность ее поведения, соответственно вывод руководителя о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей нельзя признать обоснованным.

С учетом того, что ФИО1 выполнены действия, направленные на исполнение ее должностных обязанностей как заведующего отделением социального обслуживания, подготовка проектов приказов об увеличении доплаты и снятии доплаты не входит в ее должностные обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии в бездействии ФИО1 дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о признании незаконным приказа БУ РК «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания – удовлетворить.

Признать приказ руководителя Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшалтинский комплексный центр социального обслуживания населения» №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания ФИО1 незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: М.А. Лиджиев