№ 1-121/2021 копия

УИД 56RS0015-01-2021-000757-78

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Решетниковой Т.М., 

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Елизарова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 18.03.2021 (вступившим в законную силу 30.03.2021) подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде основного наказания - административного штрафа в размере 30 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (сдавшего водительское удостоверение 24.04.2021 в ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский»), действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что он не имеет права управлять транспортным средством, пренебрегая общественной безопасностью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.04.2021 с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, управлял автомобилем ВАЗ-21093 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по г. Кувандыку Оренбургской области, до того момента, пока в 12 часов 55 минут на территории 

<

адрес> был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения на месте согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.04.2021 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,293 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 24.04.2021 на на работе 

<

данные изъяты>, выпил водки. Затем поехал на своем автомобиле ВАЗ-21093 в магазин «

<

данные изъяты>» г. Кувандыка купить корм. Вернувшись с магазина, на территорию 

<

данные изъяты> к нему подъехал патрульный автомобиль инспекторов ДПС, которые представились, показали служебные удостоверения. Он предоставил документы на автомобиль пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Инспекторы выявили у него признаки алкогольного опьянения, оформили административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектором предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего с использованием алкотектора проведено освидетельствование, распечатан результат, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянениями, с которыми он согласился, ознакомился и расписался.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся свидетелей В.В.Ю. и И.Т.М. 

Так из оглашенных показаний свидетеля В.В.Ю. старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», усматривается, что 24.04.2021, он находился на службе с инспектором Л.Д.А. на 

<

адрес>, где увидел, что от магазина «

<

данные изъяты>» отъезжает автомобиль ВАЗ-21093 

<

данные изъяты>, собственник ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами. С Л.Д.А. стали преследовать на патрульном автомобиле данный автомобиль, применив сигнально-говорящее устройство. Водитель автомобиля ВАЗ-21093, заехал на территорию 

<

адрес> и остановился. Заехва на территорию организации, они вышли из патрульного автомобиля, представились, показали удостоверения, попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При оформлении административного материала использовали видеосъемку, и личный смартфон. ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД. В отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, результат анализатора паров этанола составил 1,293 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании автомобиля ВАЗ-21093, автомобиль помещен на специализированную стоянку. При проверке базы банных ГИБДД установлено, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, о чем им было доложено рапортом в дежурную часть МО МВД России «Кувандыкский» (л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Т.С. следует, что её супруг ФИО1 по договору подрабатывает сторожем в организации 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 18.03.2021 постановлением мирового судьи привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 24.04.2021 в 12 часов 55 минут, она проезжала с соседом Д.С.Н. по 

<

адрес>, мимо работы ФИО1, и увидела, что супруг на автомобиле ВАЗ-

<

данные изъяты>, заезжает на территорию своей организации, а за ним патрульный автомобиль инспекторов ДПС. В этот же день супруг пояснил, что инспекторы остановили его на автомобиле, выявили признаки алкогольного опьянения, он освидетельствовался на месте с использованием алкотектора, результат которого показал состояние опьянения (л.д. 69-71).

Кроме оглашенных показаний вышеуказанных лиц, объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании:

- постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 30.04.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» В.В.Ю. от 24.04.2021, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, с установлением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № от 24.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21093, 

<

данные изъяты>, ФИО1 (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.04.2021, ФИО1, проведенного «Алкотектором» «Юпитер-К», регистрационный №, заводской номер №, дата последней поверки прибора 14.09.2020, показания прибора 1,293 мг/л., - установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области М.О.Н. от 18.03.2021 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 30.03.2021) (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021, кабинета №, в здании МО МВД России «Кувандыкский» 

<

адрес> где ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства №, распечатку страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № АО «АльфаСтрахование» от 27.04.2021 на автомобиль ВАЗ-21093 

<

данные изъяты>, которые осмотрены и изъяты (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2021, распечатки результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К», регистрационный №, заводской № от 24.04.2021 в отношении ФИО1 (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2021, территории 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии адвоката Елизарова А.П. указал на участок местности, в 6 м. от входной двери и кирпичное здание пояснив, что 24.04.2021 в 12 часов 55 минут остановил управляемый им автомобиль ВАЗ-21093, 

<

данные изъяты> по требованию инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», и входе разбирательства у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2021 участка местности в 

<

адрес>., где в гараже находится автомобиль ВАЗ-21093 

<

данные изъяты> и ФИО1 в присутствии адвоката Елизарова А.П. сообщил, что 24.04.2021 в 12 часов 55 минут он остановил автомобиль по требованию инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на территории Орской дистанции гражданских сооружений НГЧ 6 ОАО «РЖД», который в последующем изъят (л.д. 90-94);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 22.06.2021, автомобиля ВАЗ-21093 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, распечатки страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № АО «АльфаСтрахование» от 27.04.2021, распечатки результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», регистрационный №, заводской № от 24.04.2021 (л.д.102-103);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2021, оптического диска ДиВиДи-Р, с видеофайлами от 24.04.2021, с камеры видеонаблюдения «Патруль Авто», в автомобиле инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» «Шкода-Октавия» 

<

данные изъяты>, перед патрульном автомобилем. Вторая видеозапись в смартфоне Ксаоми Редми 4 Икс, инспектора В.В.Ю. , салон автомобиля.

На видеозаписях зафиксированы моменты движение патрульного автомобиля инспекторов ДПС в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, въезд и остановка на территории 

<

данные изъяты> и нахождение в патрульном автомобиле инспекторов ДПС В.В.Ю. и Л.Д.А. водителя ФИО1, 24.04.2021 при оформлении административного материала по факту управления автомобилем с признаками опьянения, составление и подписание протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, составление и подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 83-87);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств от 22.06.2021, оптического диска ДиВиДи-Р, с 2 видеофайлами от 24.04.2021, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения «Патруль Авто» за 24.04.2021 с 12 часов 43 минут 19 секунд до 13 часов 17 минут 19 секунд и с камеры смартфона Ксаоми Редми 4Икс, длительностью 23 минуты 07 секунд (л.д. 88-89). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, а также оглашенные показания свидетелей В.В.Ю. и И.Т.С. , суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности оглашенных показаний свидетелей В.В.Ю. и И.Т.С. , отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания. 

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, находясь в указанном состоянии, передвигался на автомобиле, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

По месту работы мастером 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный работник, добросовестно относящийся к своим обязанностям.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. 

С учетом данных о личности, имущественном положении ФИО1, хоть и имеющего место работы и постоянный источник дохода, с учетом небольшого заработка, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что указанное наказание будет являться обременительным и существенно ухудшит материальное положение семьи подсудимого.

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник Елизаров А.П. участвовал в уголовном деле в ходе производства дознания по делу по назначению. ФИО1 в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказался от защитника. Оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 5 807 рублей 50 копеек. Данная сумма в силу с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного дознания.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката в судебном заседании разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года - исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль, за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в Федеральный бюджет РФ связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 5 807 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ-21093 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.07.2020, распечатку страхового полиса ОСАГО № от 27.04.2021, возвращенные собственнику ФИО1, - считать переданными законному владельцу;

- распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» от 24.04.2021 в отношении ФИО1, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела на весь срок его хранения в суде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.М. Решетникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-121 (2021) и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области.