дело № 2-2951/21 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инмарко-Трейд» к ФИО1 ФИО4 о возмещении убытков, судебных расходов, 

Установил:

ООО «Инмарко-Трейд» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 21.04.2014 года между истцом и ИП ФИО1 заключен Договор поставки №. Дополнительным соглашением от 21.09.2019 года к указанному Договору поставки стороны согласовали предоставление ответчику во временное пользование морозильного прилавка. По акту приема-передачи ИП ФИО1 принял от истца морозильный прилавок с инвентарным номером № и комплектующие к нему для установки по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость оборудования оценивается истцом по состоянию на 31.03.2021 года в размере 90000 руб. В связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя истец направил ему требование о возврате ранее полученного оборудования. Поскольку ФИО1 морозильный прилавок и комплектующие до настоящего времени не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость морозильного оборудования в размере 90000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 года истец и ответчик заключили Договор поставки № Срок Договора поставки один год с дальнейшей ежегодной пролонгацией (п. 8.1.1 Договора поставки).

21.09.2019 года с целью технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качеств товара стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору поставки о предоставлении истцом ответчику во временное пользование морозильных прилавков (л.д. 14, 15).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения адрес установки оборудования, его марка, заводской (серийный) номер, инвентарный номер, комплектующие и их количество указывается в акте приема-передачи морозильного оборудования. Покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в Акте приема-передачи, и вправе изменить адрес установки такого оборудования только на основании письменного согласования с поставщиком.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения предусмотрено, что плата за пользованием оборудованием, стоимость его содержания, ремонта, обслуживания, расходы по доставке включены в цену поставляемого товара. 

28.04.2014 года по Акту приема-передачи № ФИО1 получил от ООО «Инмарко-Трейд» во временное пользование морозильный прилавок №, заводской №, инвентарный № и комплектующие стоимостью 1104 евро (л.д. 16). 

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия Договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.

Пунктом 11 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невозврата оборудования покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

23.01.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате морозильного оборудования либо возмещении его залоговой стоимости, которая по состоянию на 23.01.2019 года составила 83 407 рублей 20 копеек (л.д.17-19). 

До настоящего времени ответчик оборудование истцу не вернул, стоимость оборудования не возместил, доказательств иного в материалы дела не представлено. По состоянию на 31.03.2021 года стоимость оборудования составила 98 123 рубля 52 копейки. Истец на основании ст. 9 ГК РФ уменьшил ее до 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

После заключения сторонами Дополнительного соглашения, которое в силу п. 18 является неотъемлемой частью Договора поставки, Договор поставки приобрел характер смешанного договора, содержащего в себе элементы договора поставки и договора аренды. Таким образом, к правоотношениям сторон настоящего спора применяются положения о договоре аренды.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, то арендодатель вправе требовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 7 Дополнительного соглашения поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия Договора поставки, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 15 календарных дней с даты получения уведомления от поставщика.

Пунктом 11 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невозврата оборудования покупатель возмещает его залоговую стоимость. Расчеты производятся в рублях в сумме эквивалентной сумме, определенной в акте приема-передачи в евро, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Ответчиком доказательства возврата морозильного прилавка и комплектующих либо компенсации их стоимости в материалы дела не представлены, залоговая стоимость оборудования не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости утраченного морозильного оборудования и комплектующих в размере 90000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Инмарко-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Инмарко-Трейд» убытки в виде стоимости утраченного морозильного оборудования и комплектующих в размере 90000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева