47RS0014-01-2019-000516-77

Дело № 2-1294/2019 05 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Горбунцова И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.

с участием истца ФИО5, истца ФИО4, представителя истца ФИО4-ФИО15, действующего на основании доверенности, представителя ФИО9 Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Приозерское БТИ представитель ФИО13, действующей на основании доверенности, ФИО9 ФИО2;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к Филиалу ГУП "Леноблинвентаризация" Приозерское БТИ, Приозерскому отделу ГБУ ФКУ ФИО9 службы государственной регистрации кадастра и картографии, Приозерскому отделу ФИО9 Росреестра по ЛО, ФИО2 о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждению к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим

установил:

Истцы обратились в Приозерский городской суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д.233-236 том 2) просят суд, в котором просят:

1. признать недействительным межевой план и проект межевания границ земельных участков за № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произведенный кадастровым инженером Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО1 ФИО7 на основании договора №г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости ( ГУП «Леноблинвентаризация») и ФИО3, недействительным.

2. Признать недействительным межевой план и проект межевания границ земельных участков за № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произведенный кадастровым инженером Филиала ГУП «Леноблинвентаризация» Приозерского БТИ ФИО7 на основании договора №г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ленинградским областным государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Леноблинвентаризация») и ФИО4,-недействительным.

3. Признать незаконным постановку в «ФИО9 службе государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Приозерский отдел, на государственный кадастровый учет земельных участков за №с кадастровым номером № № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Ленинградская обл., 

<

адрес>, 

<

адрес> и понудить вышеуказанную «ФИО9 службу государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО9, к снятию вышеуказанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

4. Признать зарегистрированные права в Приозерском отделе Росреестра по Ленинградской области за ФИО8 на земельный участок за№ с кадастровым номером №, за ФИО6ной на земельный участок за № с кадастровым номером № и за ФИО4 на земельный участок за №с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,-отсутствующими.

5. Признать акт согласования местоположения границ в части смежных границ между земельными участками за № с кадастровым номером №, между земельными участками за № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>недействительным.

6. Вынести решение, которым восстановить положение, существовавшего до нарушения права, а именно: признать смежные границы между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 и № с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5новне, между земельными участками № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6 и № с кадастровым номером № принадлежащим ФИО4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», по следующим координатам: от точки 1 до точки 2 участка № ФИО2 граница проходит по меже; от точки 2 до точки 3 за границей участка земли общего пользования ( канава с водой, дорога ); от точки 3 до точки 4 участка № ФИО4 граница проходит по меже; от точки 4 до точки 1 за границей участка разделительная линия.

7. Вынести решение, которым восстановить положение, существовавшего до нарушения права, а именно: признать смежные границы между земельными участками № с кадастровым номером № принадлежащим ФИО6, и № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО4, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по следующим координатам: от точки 1 до точки 2 участка № ФИО2 граница проходит по меже; от точки 2 до точки 3 за границей участка земли общего пользования (канава с водой, дорога); от точки 3 до точки 4 участка № ФИО4 граница проходит по меже; от точки 4 до точки 1 за границей участка разделительная канава.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками садовых домов и земельных участков в ПКС ОАО «Газаппарат-Отрадное». Первоначально, собственником садового дома, общей площадью 36 кв. м., расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Плодовское 

<

адрес>, кадастровый №, являлась мать ФИО5- ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником по закону после умершей ФИО3 является ФИО6, ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости ( ГУП «Леноблинвентаризация») и ФИО3 был заключен договор №г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель. Исполнителем вышеуказанных работ являлась кадастровый инженер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 795 кв. м. в ПК садоводов ОАО «Газаппарат» -«Отрадное», участок №, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером начата процедура подготовки межевого плана. После оформления межевого дела, составления межевого плана и подписания акта согласования местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № участок №, собственник ФИО5 был поставлен на кадастровый учет. Однако, истец считает недействительным проект межевания границ земельных участков за №№ площадью с кадастровым номером № принадлежащего ФИО9, № площадью 795 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, № площадью с кадастровым номером № принадлежащего истцу ФИО4, незаконной постановку на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков и необходимым снятия земельных участков с государственного кадастрового учета, с признанием зарегистрированного права отсутствующим. В результате выполнения кадастровым инженером ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО7 проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, в соответствии с договором №г. от ДД.ММ.ГГГГг. и составлением ею межевого плана, схем геодезических построений и чертежей земельных участков и их частей выявлено несоответствие описания координат в Главе 1 « Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № другим сведениям описания координат, в частности, сведениям описания координат в «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане М:1500», наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план, схемы и чертежи вышеуказанных земельных участков нарушают границы принадлежащих ФИО5 (участок №) и ФИО4 (участок №) земельных участков, а именно: юридическая граница участка, смежная с участком №, проходит по садовому дому участка № (линия по точкам на схеме расположения Н5 и HI на схеме расположения земельного участка), в результате чего новая граница участка № заходит на территорию соседнего № (линия по точкам на схеме расположения НЗ и Н2) земельный участок № изменен в размерах, изменен в линейных размерах. Принадлежность ФИО4 по праву собственности земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Плодовское сельское поселение, массив Отрадное, потребительский кооператив садоводов ОАО Газаппарат-Отрадное, подтверждается следующими документами: постановлением главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 792 кв. м. в ПК садоводов ОАО «Газаппарат» - «Отрадное», массив Отрадное 

<

адрес>, участок №, для ведения садоводства. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок для ведения садоводства общей площадью 792 кв. м. от ДД.ММ.ГГГГ 78-АГ №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП«Леноблинвентаризация») и ФИО4, был заключен

договор №г. на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель. Исполнитель вышеуказанных работ- кадастровый инженер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка площадью 792 кв. м. в ПК садоводов ОАО «Газаппарат» «Отрадное», массив 

<

адрес>, участок №, кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнением местоположения границ и площади земельного участка начата процедура подготовки межевого плана. После оформления межевого дела, составления межевого плана и подписания, согласования местоположения границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. Однако, ФИО4, считает недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГг., проекта межевания границ земельных участков за №№ площадью с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и 17 площадью 795 кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, так как из-за этого произошло наложение границ земельного участка № с кадастровым номером № и земельным участком № с кадастровым номером № В результате выполнения кадастровым инженером ГУП «Леноблинвентаризация ФИО7 проектно-изыскательских работ по землеустройству, кадастру и мониторингу земель, в соответствии с договором №г. от ДД.ММ.ГГГГг. и составлением ею межевого плана, схем геодезических построений и чертежей земельных участков и их частей выявлено несоответствие описания координат в Главе 1 « Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, другим сведениям описания координат, в частности, сведениям описания координат в «Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане М:1500», наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № Межевой план, схемы и чертежи вышеуказанных земельных участков нарушают границы принадлежащих ФИО5 (участок №) и ФИО4 (участок №) земельных участков, а именно: юридическая граница участка, смежная с I участком №, проходит по садовому дому участка № (линия по точкам на схеме расположения Н5 и Ш на схеме расположения земельного участка), в результате чего новая граница участка № заходит на территорию соседнего участка № (линия по точкам на схеме расположения НЗ и Н2). Земельный участок № изменен в размерах, изменен в линейных размерах. Кадастровый инженер ФИО7 3. В. отказала мне в требовании исправить допущенные ошибки в досудебном порядке с разъяснением моего права оспаривать межевой план и требованием снятия с кадастрового учета земельного участка. При межевании вышеуказанных земельных участков допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, заключающееся в не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены вышеуказанные кадастровые номера, ранее сформированных объектов землеустройства, земельных участков, принадлежащих по праву собственности ФИО5 и ФИО4 ФИО8, собственник земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Плодовское сельское поселение, массив Отрадное, потребительский кооператив садоводов ОАО Газаппарат-Отрадное, нарушает права истцов, требует ФИО6 отодвинуть границы между участками № и №, демонтировать хозяйственную постройку, пересадить многолетние насаждения (кусты смородины, жимолости, сливы и т. д.), убрать цветочные клумбы и перенести вход в садовый дом. При этом, из-за незаконных требований ФИО2 смежные границы земельных участков № и № накладываются друг на друга. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПКС ОАО «Газаапарат – Отрадное» (л.д.1-2 том 1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. 

Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ФИО9 Филиала ГУП "Леноблинвентаризация" Приозерское БТИ представитель ФИО13 иск не признала, заявила ходатайство о пропуске истцами сроков исковой давности. (л.д. 241-247 том 2)

ФИО9 ФИО8 в судебное заседание явился, иск не признал.

ФИО9 службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЛО в судебное заседание представителя не направило, извещен надлежащим образом. Направил суду письменный отзыв в котором возражал против удовлетворения иска (л.д.120-121 том 1)

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЛО, ФИО7, ПКС ОАО Газаппарат-Отрадное в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. (л.д. 162,163,164,166,167 том 3)

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела. 

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 795 кв.м., предоставленных для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> массив 

<

адрес>. Данный земельный участок истцом получен в порядке наследования после смерти матери ФИО3. ФИО3 стала собственников данного участка на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.130-135 том 1) 

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., предоставленных для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> массив 

<

адрес>. Данный земельный участок истцом получен на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.136-140 том 1) 

ФИО9 ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 745 кв.м., предоставленных для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> массив 

<

адрес>. Данный земельный участок ФИО9 получен на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.125-128 том 1) 

Из материалов дела следует, что землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцам и ФИО9 ФИО2 отсутствуют (л.д.124 том 1) 

Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены по результатам межевания на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником Филиала ГУП Леноблинвентаризация Приозерское БТИ (л.д.209-233 том 1). Из кадастрового дела следует, что согласование точных границ земельного участка истца с ФИО4, ФИО9 ФИО8 были от имени владельца данного участка подписаны по доверенности ФИО14, которая одновременно являлась председателем правления ПК ОАО «Газааппарат» -«Отрадное» (л.д.219 том 1, л.д.207-208 том 1) 

Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены по результатам межевания на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником Филиала ГУП Леноблинвентаризация Приозерское БТИ (л.д.154-191 том 1). Из кадастрового дела следует, что согласование точных границ земельного участка истца с ФИО3, были от имени владельца данного участка подписаны по доверенности ФИО14, которая одновременно являлась председателем правления ПК ОАО «Газааппарат» -«Отрадное» (л.д.164 том 1, л.д.152-153 том 1) 

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены по результатам межевания на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, являющейся работником Филиала ГУП Леноблинвентаризация Приозерское БТИ (л.д.54-93 том 2). Из кадастрового дела следует, что согласование точных границ земельного участка ФИО9 ФИО2 с ФИО3 были от имени владельца данного участка подписаны по доверенности ФИО14, которая одновременно являлась председателем правления ПК ОАО «Газааппарат» -«Отрадное» (л.д.61 том 2, л.д.49-50 том 2)

Таким образом, судом установлено, что в период с декабря 2016 года по март 2017 года границы всех трех спорных земельных участков были определены одним кадастровым инженером и согласованы от имени ФИО3, ФИО4 и ФИО2 одним и тем же лицом, одновременно являющимся и лицом, согласовавшим данные границы от имени садоводства.

Истцами заявлены требования о признании недействительным результатов межевания своих участков, так как при межевании не были учтены фактически сложившееся границы и наличие неразрывно связанных с земельными участками объектов недвижимости. 

Фактическое землепользование определяется, помимо установленных ограждений, также надворными постройками, которыми пользуются стороны по делу и которые расположены на земельных участках сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (ранее «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости) (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Основное содержание, требования к точности, порядок выполнения, контроля, приемки и оформления результатов работ по межеванию земель определены в Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции межевание земель включает в себя: уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков. Согласно пункту 9.1. Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В силу пункта 9.2 Инструкции результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, обязательность согласования местоположения границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка предусмотрена положениями Инструкции по межеванию земель, не противоречащими требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными, в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, поскольку граница не была установлена (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

В целях определения наличия нарушенного права истцов и возможных вариантов его восстановления судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «Центр судебной экспертизы». (л.д.104-110 том 3)

Как следует их экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центром судебной экспертизы в рамках натурного обследования (л.д. 126-160 том 3) было установлено, что участок с кадастровым номером № не имеет фактических ограждений со всех сторон; участок с кадастровым номером № имеет ограждение с юго-восточной стороны (забор с участком 18 не имеет фактических ограждений с остальных сторон; участок с кадастровым номером № полностью ограничен забором.

Определить соответствие (несоответствие) фактических границ спорных участков юридическим границам не представляется возможным.

Ответить на вопрос о соответствии фактической и юридической площади спорных участков не представляется возможным.

Эксперты отмечают, что имеется несоответствие расположения фактического забора между участками с кадастровым номером №, и с кадастровым номером № и расположением кадастровой границы между названными участками. Фактическая юго-восточная граница участка с кадастровым номером № смещена в глубину участка с кадастровым номером относительно реестрового положения на величины 0,64-0,87 м.

Имеется несоответствие расположения фактического забора между участками : 17 и : 18 с расположением северо-западной кадастровой границы участка с кадастровым номером № Фактическая северо- западная граница участка с кадастровым номером № (юго-восточная для участка с кадастровым номером №) смещена в глубину участка с кадастровым номером № относительно реестрового положения на величины 0,64 - 0,87 м.

Имеется избыток фактической площади участка с кадастровым номером № относительно юридической в размере 41 кв.м.

В соответствии с данными кадастрового плана территории, реестровые границы участков с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № не имеют пересечений.

Имеется пересечение фактического землепользования участка с кадастровым номером № с реестровой границей участка с кадастровым номером № (реестровая граница между участками пересекает ступени в дом участка с кадастровым номером №). Наложение ограничено точками 1-4, обозначенными на рисунке 4 исследования Площадь наложения менее 1 кв.м. 

Имеется пересечение фактического землепользования участка с кадастровым номером № с реестровой границей участка с кадастровым номером № (граница пересекает часть надворных построек участка :17). 

В соответствии с данными кадастрового плана территории, реестровые границы участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № не имеют пересечений.

Имеется наложение кадастровой смежной границы между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № и фактическим землепользованием участка с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 26 кв.м..

Технических ошибок, связанных с неправильным определением координат поворотных точек спорных границ относительно графических данных, представленных в землеустроительной документации на исследуемые участки, не имеется. 

Как следует из материалов дела, в том числе межевых планов, показаний сторон и свидетелей садовый дом и надворные постройки в юго-западной части участка с кадастровым номером №; забор между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером №; уже существовали на исследуемой местности не менее 15 лет. (л.д. 77-91 том 3, 237-246 том 3). При этом из межевых планов, выполненных кадастровым инженером следует, что последнему было достоверно известно о наличии данных строений на момент проведения работ. Работы по уточнению границ земельного участка, по мнению суда должны также максимально соответствовать требованиям, предъявляемым к образованию участков, в том числе к исключению чересполосицы и изломанности линий.

Таким образом, смежные границ участков сторон по делу определены кадастровым инженером ошибочно, и, следовательно, имеется ошибка в землеустроительной документации на участки сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу к о том, что требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключения из государственного кадастрового учета сведений об их границах в части смежества спорных участков подлежит удовлетворению

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из положений ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа данных норм права следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления нарушенного права истцов суду надлежит не только принять решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков истцов и ФИО9 ФИО2, но и определить точные координаты данных земельных участков по смежеству друг с другом. Иные координаты суд не вправе определять, так как они могут затрагивать интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд приходит к выводу о том, что границы спорных участков надлежит определить таким образом, чтобы надворные постройки, расположенные в юго-западной части участка с кадастровым номером № полностью оказались на территории участка с кадастровым номером №; граница у садового дома не перекрывала вход в садовый дом на участке с кадастровым номером № граница между участком с кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № совпадала с фактическим ограждением между участками № 

Оценивая требования истцов о признании акта согласования местоположения границ в части смежных границ между земельными участками за № с кадастровым номером №, между земельными участками за № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № недействительным, суд исходит из того, что данный акт является составляющей частью межевого плата, выполненного в рамках уточнения границ. Таким образом, данный документ самостоятельному обжалованию не подлежит. Указанное требование разрешено судом при оценке обоснованности выполнения межевых работ. 

Истцы также просят признать незаконным постановку в ФИО9 службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО9 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Приозерский отдел, на государственный кадастровый учет земельных участков за №с кадастровым номером № № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № и понудить вышеуказанную «ФИО9 службу государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО9, к снятию вышеуказанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Суд полагает, что данные требования не соответствуют нарушенному праву истцом.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 года как ранее учтенные (л.д.26- 28,85-86 том 2, 245-246 том 2)

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривалось, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Суд приходит к выводу о том, что в качестве ранее учтенных земельных участков, спорные земельные участки были обоснованно поставлены на государственный кадастровый учет, при этом суд пришел к выводу о том, что права истцов нарушают исключительно определенные в результате межевания уточненные границы, сведения о которых подлежат исключению из государственного кадастрового учета. 

Суд не может согласить с доводами истцом о том, что зарегистрированные права на спорные земельные участки надлежит признать отсутствующими.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестре недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права истцов и ФИО9 на принадлежащие им на праве собственности земельные участки не могут быть признаны отсутствующими, соответственно в указанных требованиях истцам надлежит отказать.

Также суд учитывает, что Управление федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, утвержденным Приказом Росреестра от 01.06.2010 № П/262, другими нормативными актами. Согласно Положению, Управление является юридическим лицом и состоит их структурных подразделений аппарата управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия управления на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 1,2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав. Учитывая положения статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований закона о кадастре, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за достоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования арты-плана территории, на основании которых в Единый государственный недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, которые установлены таким кадастровым инженером. 

При этом требований к ГУП «Леноблинвентариазция» о ненадлежащем исполнении договоров на исполнение работ истцами не заявлено.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ГУП «Леноблинвентаризация» не владеет, не пользуется и не претендует на спорные объекты недвижимости, а также не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцами по данному спору, в связи с чем, в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные лица являются ненадлежащим ответчиком по данной категории споров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО4 к Филиалу ГУП "Леноблинвентаризация" Приозерское БТИ, Приозерскому отделу ГБУ ФКУ ФИО9 службы государственной регистрации кадастра и картографии, Приозерскому отделу ФИО9 Росреестра по ЛО, ФИО2 о признании недействительными межевого плана, проекта межевания границ, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждению к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим

- удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельных участков за № № с кадастровым номером 47:03:0619001:17, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Плодовское сельское поселение, массив Отрадное, потребительский кооператив садоводов ОАО «Газаппарат-Отрадное».

Признать недействительными результаты межевания земельных участков № с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков № с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка №, в следующих координатах согласно экспертного заключения:

Обозначение характерных точек 

Y 

X 

1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером 47:03:0619001:16, в следующих координатах согласно экспертному заключению:

Обозначение характерных точек 

Y 

X 

7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

номером 

<

данные изъяты> по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в следующих координатах согласно экспертному заключению:

Обозначение характерных точек 

Y 

X 

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по смежеству с границами земельного участка с кадастровым номером №, в следующих координатах согласно экспертному заключению

Обозначение характерных точек 

Y 

X 

11

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении иных исковых требований к ФИО9 ФИО2, - отказать.

В удовлетворении иска к ФИО9 Филиалу ГУП "Леноблинвентаризация" Приозерское БТИ, Приозерскому отделу ГБУ ФКУ ФИО9 службы государственной регистрации кадастра и картографии, Приозерскому отделу ФИО9 Росреестра по ЛО о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, понуждению к снятию земельных участков с государственного кадастрового учета, признании зарегистрированного права отсутствующим -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2019 года 

Судья Горбунцова И.Л.