Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует следующим. Должностные лица ответчика умышленно, препятствуют исполнению вступивших в законную силу судебных решений, решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-102/2020, решение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по делу №а-102/2020.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым вопреки указанным судебным решениям отказывалось вносить изменения в заключенный с ФИО2 договор купли-продажи с целью приведения его в соответствие с федеральным законодательством на протяжении трех лет. Указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в умалении авторитета государственных органов, нравственных страданиях, связанных с нарушением ее прав и их защитой, нарушении психологического благополучия, затрате личного времени на защиту ее прав. Истец утратила веру в законность и безусловный авторитет государственных органов в 

<

адрес>. Истец испытывала ежедневные переживания, беспокойство, стресс, ощущение правовой незащищенности. Считает разумной и законной сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности Республики Крым №/к-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Крым, имеющий следующему характеристики: КН-90:12:150901:157, адрес земельного участка: 

<

адрес>, на территории Родниковского сельского совета в районе 

<

адрес>, площадь земельного участка: 29700 кв.м., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, цена участка составляет 1 031 393 рублей.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено изменить условия договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым №/к-м от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ФИО2, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 262 548 рублей(НДС не облагается). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства. ФИО2 является собственником объектов недвижимого имущества – здания (коровник) с кадастровым номером 90:22:150301:72 и здания (зернохранилище) с кадастровым номером 90:12:150301:148, по адресу: 

<

адрес>

Указанные объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером 90:12:150901:157, площадью 29 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу: 

<

адрес> на территории Родниковского сельского совета, в районе 

<

адрес>.

До 14.09.2020г. земельный участок по спорному адресу являлся государственной собственностью Республики Крым и находился в пользовании истца на основании договора аренды земельного участка №-п от 22.07.2016г.

14.09.2020г. между Минимущество Крыма (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, №/к-м по условиям которого Минимущество Крыма взяло на себя обязательства передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 90:12:150901:157 площадью 29 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешен-ного использования: сельскохозяйственное использование, по адресу: 

<

адрес> на территории Родниковского сельского совета, в районе 

<

адрес>, а ФИО2 – принять и оплатить его стоимость в течение тридцати календарных дней с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца (п. 1.1, 2.1 Договора).

Пунктом 2.1 сторонами определена цена земельного участка в размере 1 031 393 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № ООО "Крымская экспертиза".

Указанный порядок установления цены спорного земельного участка на момент заключения Договора регламентировался п. 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019г. № "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. №" (далее – Порядок).

Так, в силу п. 2.12 указанного Порядка в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, если заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

ФИО2 обязанности по оплате цены земельного участка исполнены в полном объеме, в подтверждение чего ею представлена копия платежного поручения № от 12.09.2020г. 

Вместе с тем, решением Верховного Суда Республики Крым от 15.10.2020г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.01.2021г., административный иск ФИО2 удовлетворен, признан недействующим с даты его принятия п. 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 28.12.2019г. № "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014г. №".

На Совет министров Республики Крым возложена обязанность опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии на официальном портале Правительства Республики Крым в разделе "Документы" (http://rk.gov.ru).

В декабре 2020г. ФИО2 обратилась с иском о признании недействительным п. 2.1 Договора №/к-п от 14.09.2020г., взыскании неосновательного обогащения в размере 768 845 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.09.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 25.01.2022г., в удовлетворении иска ФИО2 отказано с указанием на неверно избранный ею способ защиты нарушенного права и наличие оснований для внесения изменений в Договор №/к-п от 14.09.2020г. путем установления цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (в данном случае – в размере 262 548 рублей), что не противоречит положениям п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ.

В письмах от 08.10.2021г. и 27.01.2022г. ФИО2 обращалась к Минимущество Крыма с требованиями о внесении вышеуказанных изменений в Договор №/к-п от 14.09.2020г., вместе с тем, в добровольном удовлетворении указанных требований ответчиком отказано.

Таким образом, установлено наличие оснований для внесения изменений в Договор №/к-п от 14.09.2020г. путем установления цены земельного участка исходя из его кадастровой стоимости на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (в размере 262 548 рублей), что в полной мере соответствует положениям п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, в силу которых при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

ФИО2 на имя Главы Республики Крым была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 768 845 рублей.

Согласно ответа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате денежных средств в размере 768 845 рублей как безосновательно перечисленных, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено каких либо доказательств, что действиями должностных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым истице причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю.Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.