РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 19.01.2024

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев жалобу Б.Д.Н., ** г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи 29 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** Б.Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Б.Д.Н. обжаловал указанное постановление ввиду его незаконности, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, административное дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомашиной он не управлял, а также, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проводилась данная процедура, просит признать его недопустимым доказательством. Как следствие отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Б.Д.Н., его защитники Ким Д.Т. и Л.П.В., представитель ОГИБДД УМВД России по АГО будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы.

При рассмотрении жалобы, ее доводы были проверены, суд считает жалобу, не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Виновность Б.Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, была установлена мировым судьей на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении ... от **, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; протокола ... об отстранении от управления транспортным средством от **; распиской о разъяснении прав Б.Д.Н.; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от **, которое он согласился пройти и прошел; акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** и чека; протокола о задержании транспортного средства № от **; карточка операции с ВУ, из которой следует, что Б.Д.Н. имеет водительское удостоверение, видеозаписи процессуальных действий в отношении Б.Д.Н., которые надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции.

В протоколах процессуальных действий указано о проведении административной процедуры в отсутствие понятых в связи с производством видеозаписи, со ссылкой на ч.2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, что не противоречит требованиям закона относительно содержания протоколов и порядка производства процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что Б.Д.Н. при составлении перечисленных протоколов и актов был с ними ознакомлен, несмотря на отказ от их подписи, замечаний о результатах и процедуре освидетельствования не имел. Доводы, изложенные в жалобе были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод Б.Д.Н. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается видеозаписью, согласно которой патрульный автомобиль вел преследование транспортного средства «Хонда фрид», государственный регистрационный знак 

<

***> после чего останавливается, выходит инспектор ДПС, подходит к указанному транспортному средству, открывает водительскую дверь из которой выходит Б.Д.Н.

Довод об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о лице, в отношении которого проводилась процедура надлежащим образом оценен при рассмотрении дела мировым судьей, с учетом видеозаписи и показаний свидетеля К.В.В., подтверждающих факт составления протокола именно в отношении Б.Д.Н., который отказался сообщать свои личные данные. Следовательно оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения Б.Д.Н. к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, защитник Ким Д.Т. присутствовал в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Существенных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. А несогласие с оценкой доказательств по делу, данной мировым судьей, не является основанием к отмене обжалуемого решения. 

Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное Б.Д.Н. правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** в отношении Б.Д.Н. – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>