Дело №1-117/2020

36RS0010-01-2020-000953-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 13 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Дорохиной Н.Ю., представившей удостоверение № 3374 и ордер № 19455 от 29.06.2020г., 

при секретаре судебного заседания Калмыковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 своими действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.07.2018г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Знаменского района - мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.08.2018г.

04.05.2020г., в утреннее время, находясь в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 19.07.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района - мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление личным автомобилем марки «Рено Меган Классик» AU4 1 (RENAULT MEGANE CLASSIC), государственный регистрационный знак № регион.

Выполняя свой умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 05 часов 35 минут 04.05.2020 г., осуществляя движение в районе дома № 142 по улице Матросовской города Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем марки «Рено Меган Классик» AU4 1 (RENAULT MEGANE CLASSIC), государственный регистрационный знак № регион совершил дорожно-транспортное происшествие. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОГИБДД Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, выразившегося в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах, в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Дорохиной Н.Ю. Государственный обвинитель Михелкин К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник Дорохина Н.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи с чем, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и позволяет суду считать, что подсудимым ФИО1 совершено - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим; является 

<

данные изъяты>; женат ; по месту жительства характеризуется положительно; ранее состоял в наркологическом кабинете КУЗ ВО «БПНД» на диспансерном наблюдении с диагнозом : 

<

данные изъяты> снят с диспансерного наблюдения, в связи с выздоровлением; у врача психиатра в КУЗ ВО «БПНД» не состоит;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, повлекшего инвалидность;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ в минимальном размере, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цели наказания в отношении ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 2500 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Рено Меган Классик» AU4 1 (RENAULT VTGANE СLASSIC)государственный регистрационный знак № регион–после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжения ФИО1;

- компакт диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова