Дело №1–11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственных обвинителей – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н., его помощника ФИО1, подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Ахияровой Г.Д., а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, и гражданского истца Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно того, что окажет помощь последнему в приобретении по оптовой цене строительных материалов по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 87 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед Потерпевший №1 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Далее, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №1, относительно того, что окажет помощь в ремонте кровли крыши его дома по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед Потерпевший №1 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей. 

Он же, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, находясь в 

<

адрес>, села 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №2, относительно того, что ФИО2 срочно необходимо рассчитаться с поставщиками за доставку строительных материалов на его строящийся участок, получил от Потерпевший №2 денежные средства в размере 135 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед ФИО7 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей. 

Он же, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, находясь возле здания 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно того, что ему необходимо оплатить закупку строительных материалов, получил от последнего денежные средства в размере 60 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед ФИО8 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. 

Он же, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь в помещении будки, расположенном на территории участка № улицы № некоммерческого садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №4 относительно того, что ему необходимо оплатить лечение своего малолетнего сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от последнего денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед Потерпевший №4 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. 

Он же, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №5 относительно того, что окажет помощь последнему в приобретении по оптовой цене строительных материалов, получил денежные средства от Потерпевший №5 в размере 41 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед Потерпевший №5 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 рублей. 

Он же, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с целью личной наживы, ввел в заблуждение Потерпевший №6 относительного того, что окажет помощь последней в приобретении по оптовой цене строительных материалов и ремонте крыши веранды дома ее сына, получил денежные средства от Потерпевший №6 в размере 20 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, после чего с места происшествия скрылся. На сегодняшний день своих обязательств ФИО2 перед Потерпевший №6 не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного слушания.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Н., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также Потерпевший №6 в своем заявлении, защитник – адвокат Ахиярова Г.Д. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно и не находит достаточных и правовых оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления являются оконченными, совершено с прямым умыслом, ущерб не возмещен, суд не находит достаточных и правовых оснований для применения положений изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо хранить при уголовном деле.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 107 420 рублей, в т.ч. суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 8000 рублей, который он поддержал в судебном заседании. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования признал в сумме 103 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в сумме 103 000 рублей, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно положениям п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ФИО2 Потерпевший №1 материального ущерба в размере 103000 рублей, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 107 420 рублей, суд, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 103000 рублей, а в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это требует необходимости произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает данный вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки, в том числе составляют: оплата потерпевшим услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и которые потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ

Указанную сумму, оплаченную потерпевшим Потерпевший №1 согласно квитанции №, следует взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по исполнению на финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 40-ФЗ) при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В связи с тем, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 103000 рублей были удовлетворены, то арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде автомобиля марки ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с обращением взыскания на автомобиль марки ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> выпуска в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему вреда в сумме 103000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, в течение 6-ти месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 103 000 рублей, Потерпевший №2 в сумме 135 000 рублей, Потерпевший №3 в сумме 60 000 рублей, Потерпевший №4 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №5 в сумме 41 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 20 000 рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 103 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Признать право Потерпевший №1 на удовлетворение гражданского иска в сумме 4420 рублей и передать в этой части гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в виде автомобиля марки ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> выпуска в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему вреда в сумме 103 000 рублей.

Финансовому отделу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Потерпевший №1 из средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин