Дело № 12-37/ 2018 

РЕШЕНИЕ

с. Бессоновка 10 мая 2018 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Регионгазлизинг» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО1 от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионгазлизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С.Н. № 18810158171018001164 от 18 октября 2017 года ООО «Регионгазлизинг» как собственник транспортного средства было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, правонарушение состояло в том, что 05 октября 2017 года в 04 часа 30 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги М5 Урал 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/час. Превышение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - Кордон-Темп KD0200.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ООО «Регионгазлизинг», от имени которого действовал генеральный директор П.О., подало в суд жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы с учетом уточнений от 07 мая 2018 года, указали на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство - ТОЙОТА КАМРИ, регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица - ООО «РМК». Данное транспортное средство было передано ООО «РМК» на основании договора о финансовой аренде (лизинге) № 968/17-л от 11 июля 2017 года. 

В судебное заседание представитель ООО «Регионгазлизинг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. От генерального директора ООО «Регионгазлизинг» П.О. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. От начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя центра.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему: 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ООО «Регионгазлизинг» просит восстановить срок на подачу жалобы, при этом в качестве «Регионгазлизинг» указывает на то, что копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ они не получали.

Из представленных материалов административного дела также не усматривается, что копия постановления № 18810158171018001164 от 18 октября 2017 года направлялась должностным лицом, его вынесшим, в адрес ООО «Регионгазлизинг».

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158171018001164 от 18 октября 2017 года пропущен по уважительной причине - из-за неполучения копии постановления, в связи с чем, ходатайство ООО «Регионгазлизинг» о его восстановлении подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административном ответственности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором имеется запись о допуске у управлению такого лица, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

На основании договора о финансовой аренде (лизинге) № 968/17-Л от 11 июля 2017 года, заключенного между ООО «Регионгазлизинг» и ООО «РМК», по акту приема-передачи от 19 июля 2017 года транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, было передано лизингополучателю ООО «РМК».

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства - автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения - 05 октября 2017 года во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Регионгазлизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Регионгазлизинг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Регионгазлизинг» процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158171018001164 от 18 октября 2017 года. 

Жалобу ООО «Регионгазлизинг» удовлетворить.

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области С.Н. № 18810158171018001164 от 18 октября 2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Регионгазлизинг»

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Регионгазлизинг» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. 

Судья Е.В. Гусарова