Гр. дело № 2-843/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А., 

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее сокращенное наименование – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (после изменения наименования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каких-либо заявлений суду не направила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений от него в суд не поступило.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО «Срочноденьги» предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). 

Согласно положениям п. 3 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в офисе финансового обслуживания № ООО «Срочноденьги» (

<

адрес>) ответчику выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается её личной подписью в расходном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчику произведена выдача кредита.

Подписью в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями данного договора.

Таким образом, денежные средства (займ) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В свою очередь ФИО1 в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, сумму полученного займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (после изменения наименования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в КОГИЛЕЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

После отмены судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика дату обращения в суд составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> рублей, штрафы – 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора займа, соответствует положениям 319 ГК РФ и является математически верным. Надлежащих доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчетах истца, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В силу указанных положений законодательства указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Ребров

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2024 года.