Дело 2-293/2019

48RS0009-01-2019-000252-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 11 июня 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием представителя истца Фроловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу специализированный застройщик «Мосстройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СЗ «Мосстройснаб» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 02 июня 2016 года между АО ПКП «Мосстройснаб», выступающим в качестве «Застройщика» и истцом, выступающим в качестве «Участника» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями договора ответчик обязался в III квартале 2018 года передать в собственность истца квартиру № общей проектной площадью 36,25 кв. м., расположенную 

<

адрес>. Объект долевого строительства в установленные договором сроки ей передан не был. При этом стороны в порядке, установленном действующим законодательством, не изменяли срок передачи объекта долевого строительства. 08 февраля 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение условий договора; оставленная ответчиком без исполнения. Квартира была передана истцу только 09 марта 2019 года. В связи с чем просила взыскать с АО ПКП «Мосстройснаб» неустойку в размере 354 822, 61 руб. - за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.10.2018 по 08.03.2019; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 177 411, 35 руб..

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В письменных заявлениях в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца адвокат Фролова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, и указала, что изложенные ответчиком в возражениях обстоятельства не являются непредвиденными обстоятельствами, исключающими передачу квартиры и влекущим за собой продление срока передачи квартиры, но не более чем на полгода, поскольку о проведении чемпионата мира по футболу было известно заблаговременно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях на иск указал, что истцом неверно определены срок начисления и размер неустойки. Согласно п. 1.3 Договора срок передачи квартиры Участнику - III квартал 2018 года включительно, то есть до 30 сентября 2018 года. При этом в силу п. 4.2 Договора, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения Договора и какой-либо ответственности для Застройщика. Коль скоро истцом - Участником договор, включающий указанный пункт, был добровольно подписан, а требования о недействительности указанного пункта договора истцом не заявляются; то предельный срок передачи квартиры - 31 марта 2019 года. Следовательно, просрочка в передаче квартиры истцу не наступала, что исключает удовлетворение заявленных исковых требований. Изменение срока передачи квартиры произошли в силу непредвиденных обстоятельств, поскольку на два месяца в период проведения Чемпионата Мира по футболу в 2018 году административно-технической инспекцией города Москвы не выдавались ордера на поведение земляных работ во избежание возникновения коммунальных аварий, связанных с повреждением инженерных сетей; действий третьих лиц, выразившихся в перепроектировании электрических сетей и затягивании сроков выполнения работ как со стороны ПАО «ОЭК», так и со стороны теплоснабжающей организации - ООО «ЦТП МОЭК». Кроме того указал, что размер заявленных исковых требований не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ибо истцом не представлены доказательства причинения экономического ущерба и наступления негативных последствий, отразившихся на физическом и психологическом состоянии здоровья истца в силу задержки передачи квартиры. В связи с чем просил снизить как размер неустойки, так и штрафа и морального вреда, в случае удовлетворения заявленных исковых требований. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст.4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что 02 июня 2016 года между АО ПКП «Мосстройснаб» ( в настоящее время АО СЗ «Мосстройснаб») и ФИО1 был заключен договор № ДОМ-К1/ДДУ-05-27-462/ММС-356 участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.30

По условиям данного договора, застройщик, АО ПКП «Мосстройснаб», принял на себя обязательство построить жилой комплекс на земельном участке по адресу 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать ФИО1 объект долевого строительства - квартиру. Последняя, в свою очередь, обязалась уплатить цену договора в размере 4 319 204,54 руб. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № ориентировочной (проектной) общей площадью 36,25 кв.м, расположенную на 

<

адрес>.. Срок введения комплекса в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года. Срок передачи квартиры участнику - III квартал 2018 года включительно ( п.4.1).

Условия договора по оплате квартиры истцом выполнены в полном объёме, что не отрицалось ответчиком. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии условиями заключенного договора от 02.06.2016 года квартира, должна быть передана ответчиком истцу не позднее 01 октября 2018года.

Вместе с тем, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого комплекса было дано только 25 января 2019 года. Квартира передана ответчику по акту приема передачи 09 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Привлекая денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, АО СЗ «Мосстройснаб», как застройщик, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.3 и 4 ст. 8 закона №214ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.4.4 договора участия в долевом строительстве от 02 июня 2016 года, застройщик не мене чем за 14 (четырнадцать) рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры, обязан направить Участнику сообщение о завершении строительства Комплекса в соответствии с Договором и о готовности Квартиры к передаче, а также предупредить Участника о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия Участника.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом по указанному в настоящем Договоре почтовому адресу Участнику или вручено Участнику под расписку. Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) Комплекса в соответствии с Договором и о готовности Квартиры к передаче, обязан приступить к ее принятию в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения указанного сообщения.

Как установлено судом, со стороны ответчика в адрес истца ФИО1 не было направлено сообщение об изменении сроков завершения строительства (создания) объекта недвижимости и передаче объектов долевого строительства.

08 февраля 2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за период с 01.10.2018 г. по 04.02.2019 г. в количестве 126 дней в размере 281 180,34 руб., и штрафа в размере 50% от суммы неустойки в размере 140 590, 17, а всего в сумме 421 770,51 руб..

В ответ на претензию истцом было получено сообщение АО СЗ «Мосстройснаб» с объяснением причин задержки ввода дома в эксплуатацию (нарушения по договорам о технологических присоединениях к сетям энергоснабжения и теплоснабжения, а также запрет на проведение внеплощадочных работ связанных с разрытием грунта в период проведения чемпионата мира по футболу) и предложением компенсации в размере 17 852 рублей. С указанным предложением истец не согласилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушено обязательство по передаче объекта строительства в установленный законом срок - 01.10.2018 года.

Согласно п. 4.2 Договора, срок передачи квартиры участнику может быть продлен застройщиком в случае возникновение непредвиденных обстоятельств но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Ссылки представителя ответчика на то, что причинами задержки передачи квартиры послужили нарушения обязательств по договорам о технологических присоединениях к централизованным системам энергоснабжения и теплоотведения, заключенным с субъектами естественных монополий, а также запрет на проведение внеплощадочных работ, связанных с разрытием грунта в период проведения чемпионата мира по футболу, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку обозначенные причины задержки передачи квартиры не являются непредвиденными обстоятельствами, ибо о проведении чемпионата мира по футболу было общеизвестно заблаговременно и АО «Мосстройснаб», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. 

Ответчиком представлено обращение от 07.05.2018 руководителя филиала ПАО «МОЭСК» - Московские высоковольтные сети в адрес префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы, в котором он высказывает просьбу запретить с 14 июня по 15 июля 2018 года проведение всех видов работ в охранных зонах ЛЭП в целях повышения надежности и безопасности энергоснабжения спортивных, инфраструктурных и вспомогательных объектов, задействованных в проведении в РФ Чемпионата мира по футболу. Также представлено письмо генерального директора ЗАО «Кузьминское» в адрес ООО «Вектор-СФ», согласно которому на территории ЗАО «Кузьминское» введен запрет на проведение огневых и других видов работ повышенной опасности на период проведения чемпионата мира по футболу 2018.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, каким образом отразился запрет на проведение работ повышенной опасности на сроки окончания строительства жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

При этом согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.06.2016, заключенного между АО «Энергокомплекс» и АО ПКП «Мосстройснаб», срок мероприятий не может превышать 2 года с даты подписания сторонами настоящего договора, т.е до 27.06.2018. О том, что условия указанного договора будут исполнены в установленный срок, АО «Энергокомплекс» уведомило ответчика 15.01.2018. Вместе с тем подключение объектов электроэнергетики произошло 01.10.2018. Подключение теплоснабжения к комплексу должно было быть выполнено в феврале 2018 года, тогда как фактически было выполнено 08.10.2018. Как следует из переписки между ответчиком и энергоснабжающими организациями, ни одна из них не ссылалась на чрезвычайные непредвиденные обстоятельства, в том числе и на запрет по проведению работ в период чемпионата мира по футболу, которые не позволили в указанный срок исполнить обязательства по договору. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии непредвиденных обстоятельств, которые бы позволили ответчику воспользоваться условием п.4.2 договора о продлении срока передачи квартиры участнику на полгода.

29 декабря 2017 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгостройнадзор) ответчику было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

25 января 2019 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и 9 марта 2019 года квартира передана участнику ФИО1

А потому требования истца о начислении неустойки в соответствии со ст. 6 закона №214ФЗ являются обоснованными.

Суд соглашается с периодом начисления неустойки, определенной истцом (с 01.10.2018 года и по 08.03.2019 года). Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства, и согласно данному расчету размер неустойки составляет 354 822,61 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд учитывает, что неустойка носит компенсационных характер, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон. 

Суд считает размер начисленной неустойки, составляющей более 1\8 от цены договора, несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства в ноябре 2018 года, отсутствие доказательств существенных неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства. А потому, учитывая наличие письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 170 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истца, заплатившего значительные денежные средства для его приобретения, объём и характер его нравственных переживаний, и с учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ т 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа с учетом удовлетворенных требований составляет (170 000+10 000)/2=90 000 рублей, что будет отвечать критериям соразмерности с учетом допущенных нарушений, срока нарушения, отсутствием неблагоприятных последствий, исполнением ответчиком обязательств по строительству квартиры.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с акционерного общества СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 270 000 рублей (170 000 рублей (размер неустойки, определенный судом) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) + 90 000 рублей штраф).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет Данковского муниципального района с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей исходя из цены иска за требования имущественного характера подлежащего оценке (неустойка) и за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МОССТРОЙСНАБ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МОССТРОЙСНАБ» государственную пошлину в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области в сумме 6200 (шесть тысяч двести)рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Решение в окончательной форме вынесено в соответствии с п.2 ст. 108 ГПК РФ 17 июня 2019 года