Дело №2-850/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н., 

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенных 15 марта 2018 года Индивидуальных условий № выдало кредит ФИО1 в сумме 263614 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

27 июля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии, отменен определением суда от 17 декабря 2020 г.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 05.04.2021 г. задолженность ответчика составляет 279 913 руб. коп., в том числе: просроченный основной долг - 215 769 руб. 12 коп., просроченные проценты - 58 986 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 958 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты - 2 199 руб. 06 коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 г. за период с 02.08.2019 года по 05.04.2021 года в размере 279 913 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг –215769 руб. 12 коп., просроченные проценты –58986 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2958 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 199 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 999 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 15 марта 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании заключенных 15 марта 2018 года Индивидуальных условий № выдало кредит ФИО1 в сумме 263614 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий № являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Согласно п. 3.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Обязательства истца ПАО Сбербанк по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается, однако заемщик ФИО1 не исполняет своих обязательств по кредитному договору, систематически допускает просрочку платежей по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В адрес ФИО1 10 марта 2020 года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 г. за период с 01.08.2019 г. по 18.05.2020 г. в сумме 249728 рублей, из которых просроченные проценты –28800 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 215769 руб. 12 коп., неустойка за просроченный основной долг –2958 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 2199 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2846 руб. 64 коп., а всего 252576 руб. 64 коп.

Определением от 17.12.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Как видно из выписки по счету № в период действия договора по состоянию на 05.04.2021 (включительно) у Ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» образовалась просроченная задолженность в сумме 279913 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг –215769 руб. 12 коп., просроченные проценты –58986 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2958 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 199 руб. 06 коп.

В обоснование задолженности истцом представлены расчет задолженности по кредитному договору и выписка по счету, которые суд находит допустимыми доказательствами, с представленным расчётом суд соглашается, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, который не противоречит действующему законодательству.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, между тем согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 999 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018 г. за период с 02.08.2019 года по 05.04.2021 года в размере 279 913 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг –215769 руб. 12 коп., просроченные проценты –58986 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2958 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 199 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 999 руб. 14 коп., а всего 285 912 (Двести восемьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать рублей) 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева