КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-000901-13

№ 2-37/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от ...,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом плане от 14.09.2014, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение земельного участка: ..., мкр. ..., пер. ...; исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым ..., местоположение земельного участка: ..., мкр. ..., пер. ..., признать границы указанного земельного участка неустановленными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, местоположение: ..., пер. Лазурный, 21 (кадастровый ...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. Истец 23.03.2018 заключил договор подряда 23/05-2018 с ООО «ГЕОДЕЗИСТ» на производство топографической съемки, по результатам которой было определено фактическое местоположение поворотных точек границ его участка в МСК 70. В мае 2018 года он заключил с ООО «ГЕОДЕЗИСТ» договор подряда на выполнение кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка путем формирования межевого плана. В ходе подготовки межевого плана по уточнению границ его земельного участка кадастровым инженером ФИО6 было установлено пересечение границ по данным ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами ... (принадлежащего истцу) с фактическими границами смежного земельного участка с кадастровым номером 70:..., принадлежащего ФИО3 и ФИО7 В ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-2238/2018 было установлено, что 18.08.2014 по заказу МО «Город Томск» было уточнено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами ... (принадлежащего на праве собственности Ответчику), .... В результате кадастровых работ изменилось местоположение границ участка истца без его ведома и согласия, в результате чего площадь фактического использования его участка сократилась до 1300, кв.м., что меньше площади земельного участка по документам основаниям на 200 кв.м. В ходе дальнейшего анализа кадастровым инженером ФИО8 было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами ... (принадлежащего истцу): по данным документов оснований с границами земельного участка ... ответчика по данным ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение земельного участка: ..., мкр. ..., пер. ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, участки являются смежными. Для приведения в соответствие с действующим земельным законодательством границ и земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка необходимо устранить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 70... и ... путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ... недействительными и признания границ земельного участка ... неустановленными.

Истец ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Томской области, кадастровый инженер ФИО9, кадастровый инженер ФИО5, МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска, ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Третье лицо ФИО3, после перерыва в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме. Ответчик пояснил, а представитель ответчика представил письменные пояснения, согласно которым считают права истца не нарушенными, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2018 границы земельного участка истца признаны неустановленными, истец допустил злоупотребление своими правами, в нарушение ст. 61 ГПК РФ. Поскольку границы земельного участка истца неустановленны, то он не может ссылаться на реестровую ошибку при установлении границ, которые признаны решением суда по делу № 2-2238/2018 неустановленными, в связи с чем и заключение эксперта не подлежит оценке как доказательство по делу, так как исследовались несуществующие границы земельного участка истца. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Экспертиза проведена без учета изменения иска, а именно: даты межевого плана с 18.08.2014 на 14.09.2014, и решения Октябрьского районного суда г. Томска по делу 2-2238/2018.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ от 13.07.2015) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 (ред. от 18.04.2003), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2019, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок местоположение: ..., пер. ..., кадастровый ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2019.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок, распложенный по адресу: ..., пер. ..., кадастровый ..., граничит с земельным участком, с кадастровым номером ..., то есть данные участки являются смежными.

В соответствии с представленным в материалы дела по запросу суда кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (истца), кадастровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (ответчика), данные земельные участки стоят на кадастровом учете, в отношении участков выполнено межевание, имеются межевые планы.

При этом из данных документов и пояснений истца следует, что имеется противоречие между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду изложенного, в целях уточнения местоположения границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в ходе проведения сравнительного анализа сведений из ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости) кадастровый план территории: ... от 11.01.2019, выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ... от 08.09.2019 и ... от 08.09.2019, приложения к постановлению Администрации ... от ... ...-з, материалов топографической съемки земельного участка с кадастровым номером: ... установлено следующее:

1) несоответствие координат точек фактического местоположения и координат точек, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области. 

2) для установления местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: ..., пер. ... кадастровый ..., были исследованы документы основания: постановление Администрации г.Томска от 31.09.2019г №2033-з с приложением (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ...). В результате привязки по перекрестиям схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ..., являющейся приложением к постановлению Администрации Города Томска от 31.08.2009 №2033-з и сравнении местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: ..., пер. ... 21 ...) по данным ЕГРН (Единого государственного реестра недвижимости), выявлено смещение границ земельного участка на запад, от сведений указанных в ЕГРН (... от 11.01.2019 кадастровый план территории ... 

2) По результатам привязки картографического материала (приложения к постановлению Администрации г.Томска от 31.08.2009 №2033-з «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ...») выявлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. ... (кадастровый ...) с границами смежного земельного участка расположенного по адресу: ..., мкр. ..., пер. ... (кадастровый ...), собственник ФИО1 ... от 08.09.2019 (Приложение №2 «Схема расположения, земельного участка на кадастровом плане территории»). Площадь пересечения составляет 200 кв.м. 

Кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки, а также документы, подготовленные на основании данных кадастровых работ (межевой план) могут быть основанием для постановки на государственный кадастровый учет после устранения пересечения между границами смежных земельных участков расположенных по адресам: ..., пер. ... (кадастровый ...) и ..., мкр. ..., пер. ... (кадастровый ...), способом установленным законодательством.

На основании вышеизложенного истцом сделан вывод, что в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... имеется реестровая ошибка.

Ввиду изложенного, в целях выяснения местоположения границ принадлежащего истцу и ответчику на праве собственности земельных участков, а также определения обстоятельств того, имеется ли в данном случае реестровая ошибка, стороной истца в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2021 ходатайство было удовлетворено, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». 

Согласно заключению эксперта № 4815-3354/21 от 28.05.2021 фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. ... ... (адрес: ..., пер. ...) и ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. ...) не соответствует местоположению границ данных земельных участков по сведениям ЕГРН. Конфигурация фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует конфигурации границ данного земельного участка и площади по документам основаниям, по материалам межевания, по сведениям ЕГРН (имеются расхождения превышающие погрешность). Конфигурация фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует конфигурации границ данного земельного участка и площади по документам основаниям, по материалам межевания, по сведениям ЕГРН (имеются расхождения превышающие погрешность). 

Земельный участок с кадастровым номером ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. ...) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером ... (адрес: ..., пер. ...). Земельный участок с кадастровым номером ... (адрес: ..., пер. ... имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. ...) и ... (адрес: ..., мкр. ..., ...). 

Значения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. Лазурный, 19), ... (адрес: ..., пер. ...) и ...654 (адрес: ..., мкр. ..., пер. ...) существующих в ЕГРН соответствуют значениям уточненных координат в Межевом плане от 14.09.2014, исполненном кадастровым инженером ФИО5

При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. ... ... (адрес: ..., ...) и ... (адрес: ..., мкр. ..., пер. ...) в 2014 году произошло смещение границ земельных участков на расстояние более 4 метров, данные уточненные сведения были внесены в ЕГРН, в результате чего имеются существенные расхождения границ фактических и по сведениям ЕГРН. Имеются наложения границ по сведениям ЕГРН на фактические границы земельных участков. Вариант устранения пересечений границ - восстановление координат, существующих в ЕГРН до уточнения в 2014 году, однако возникнет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ... с объектами, возведенными в границах фактического пользования на момент производства экспертизы. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11, проводившая вышеуказанную судебную экспертизу, выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердила. Дополнительно пояснила, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчика в ЕГРН. Содержащиеся в ЕГРН координаты границ земельных участков были внесены на основании межевого плана от 14.09.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Координаты границ земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, не соответствуют документам основаниям на земельный участок. При уточнении истцом требований с признания недействительными результатов межевания, изложенных в межевом плане от 18.08.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 на признание недействительными результатов межевания, изложенных в межевом плане от 14.09.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, выводы экспертизы не изменятся, поскольку сведения о местоположении границ земельных участков истца, ответчика и третьего лица, существующие в ЕГРН соответствуют значениям уточненных координат в Межевом плане от 14.09.2014, исполненном кадастровым инженером ФИО5 ФИО12 инженером ФИО5 18.08.2014 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 75 контуров, затем он был доработан, и в ЕГРН внесены сведения в соответствии с межевым планом от 14.09.2014. Также наличие в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2018, которым границы земельного участка истца признаны неустановленными, не влияет на выводы экспертизы, поскольку при проведении исследования экспертом определяются фактические координаты границ земельных участков, соотносятся с данными ЕГРН, а также исследуются документы об образовании земельных участков. В межевом плане от 2010 года на земельный участок ответчика ошибок не выявлено, но фактическое местоположение земельного участка ответчика и местоположение по сведениям ЕГРН не соответствует материалам межевания. Ответчик возвел строения на принадлежащем ему земельном участке не в границах земельного участка по результатам межевания 2010 года, а в неверных границах из межевого плана 2014 года. 

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Анализируя данное заключение эксперта № 4815-3354/21 от 28.05.2021, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, принимая во внимание, что в судебном заседании был допрошен сам эксперт, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

В этой связи, при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении эксперта № 4815-3354/21 от 28.05.2021.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, выводы эксперта, его показания, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела выявлены ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., относительно их фактического местоположения и сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть имеет место реестровая ошибка, в связи с чем, требования истца о признании результатов межевания недействительными суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемые результаты межевания, нарушают права истца, так как неверно отображают границы земельных участков, требования об исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым ..., местоположение земельного участка: ..., мкр...., пер. ... признании границ указанного земельного участка неустановленными, также подлежат удовлетворению, как направленные на восстановление нарушенных прав.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку границы его земельного участка согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2018 признаны неустановленными и подлежащими исключению из ЕГРН, суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено нарушение прав истца реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, соответственно, без признания результатов межевания земельного участка ответчика от 14.09.2014 недействительными и исключения сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН, истец не может установить границы принадлежащего ему земельного участка с внесением в ЕГРН, смежного с земельным участком ответчика.

Представитель ответчика ошибочно полагает, что признание неустановленными границ земельного участка истца лишает его права на обращение в суд с иском о признании границ земельного участка ответчика неустановленными, в заключении судебной экспертизы исследовались несуществующие границы земельного участка истца и третьего лица, не учтено изменение требований и решение по делу № 2-2238/2018, поскольку согласно ответа ФГБУ«ФКП Росреестра» от 24.11.2020, решение от 16.08.2018 по делу № 2-2238/2018 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не поступало, сведения о местоположении границ земельных участков истца, ответчика и третьего лица внесены в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера ФИО5, включенного в состав межевого плана земельного участка с кадастровым номером ..., подготовленного 14.09.2014, а также согласно пояснений эксперта, данных в судебном заседании наличие в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Томска от 16.11.2018 по делу № 2-2238/2018, которым границы земельного участка истца признаны неустановленными, не влияет на выводы экспертизы, поскольку при проведении исследования экспертом определяются фактические координаты границ земельных участков, соотносятся с данными ЕГРН, а также исследуются документы об образовании земельных участков, сведения о местоположении границ земельных участков истца, ответчика и третьего лица внесены в ЕГРН на основании заключения кадастрового инженера ФИО5, включенного в состав межевого плана, подготовленного 14.09.2014.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2021 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз» по адресу: .... Оплата за производство данной экспертизы была возложена судом на истца ФИО4

Из представленного ходатайства АНО «Томский центр экспертиз» от 28.05.2021, счета на оплату от 28.05.2021 стоимость работ по выполнению судебной экспертизы составила сумму в размере 57 806 рублей.

Сведений об оплате вышеуказанной суммы сторонами в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, изложенные в межевом плане от 14.09.2014, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0200033:653, местоположение земельного участка: ..., мкр. ..., пер. ...

Признать границы земельного участка с кадастровым ..., местоположение земельного участка: ..., мкр. ..., пер. ..., неустановленными и исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым ..., местоположение земельного участка: ..., мкр. ..., пер. Лазурный, 19 из единого государственного реестра недвижимости.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» судебные расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 57 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Судья: /подпись/ А.Ю. Кучеренко

Копия верна.

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

« » 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-000901-13 (№ 2-37/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.