Дело № 2-901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 296 014 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6160 руб. 15 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в обоснование требований указал, что 13.08.2015 с 05 часов 20 минут по 05 часов 45 минут по адресу: ******, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Митцубиси «ASX», г/н № ******, принадлежащим ФИО2, и совершил наезд на ограждение, следуя около ****** в ******.

ФИО1 оставил место ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и постановлением от 28.08.2015.

В результате ДТП автомобиль Митцубиси «ASX», г/н № ******, застрахованный по договору добровольного страхования (страховой полис СБ 78 № ******), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, получил механические повреждения.

Согласно условиям договора страхования (изложенным в правилах добровольного страхования средств транспорта № ******) указанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 296 014 руб. 80 коп. (576 360,00 (страховая стоимость) – 40 345,20 (коэффициент индексации) – 240 000,00 (переданные ГОТС), что подтверждается платежным поручением № ****** от 25.04.2016.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1081 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба № ****** от 01.06.2016 и № ****** от 17.01.2017, предложение удовлетворено не было.

01 января 2016 года в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона. 14 апреля 2016 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН № ****** (далее - Общество), об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с ******, об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14 апреля 2016 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (л.д.4).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1079 ГК РФ когда ответчик оспаривает управление его автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лично им и иным лицом на законном основании, то для освобождения от гражданско-правовой ответственности перед истцом ответчик обязан, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать обстоятельство противоправного выбытия его автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, собственником автомобиля Митцубиси «ASX», г/н № ******, явившегося 13 августа 2015 года участником дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16).

22 января 2015 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования СБ 78 № ****** (л.д. 13).

Участие автомашины Митцубиси «ASX», г/н № ******, принадлежащей ФИО3, в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области, Щербаковой И. В. от 28 августа 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 27-28).

20 августа 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д. 23).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 13 августа 2015 года произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митцубиси «ASX», г/н № ******, принадлежащим ФИО3, допустившего нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), совершившего наезд на препятствие (железное ограждение), после чего оставившего место ДТП в нарушение правил дорожного движения, участником которого является.

В связи с чем, ответчик ФИО1 должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб, как лицо неправомерно завладевшее автомобилем, при использовании которого истцу и был причинен ущерб.

Установлено, что 01 января 2016 г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14 апреля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14 апреля 2016 года.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП 13.08.2015 ответчик неправомерно завладел автомобилем Митцубиси «ASX», г/н № ******.

Установлено, что в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика, направлено предложение о возмещении ущерба № ****** от 01.06.2016 и № ****** от 17.01.2017, предложение удовлетворено не было.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю Митцубиси «ASX», г/н № ******, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 296 014 руб. 80 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 296 014 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160 руб. 15 коп., всего взыскать 302 174 (триста две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова