<

данные изъяты> Дело № 2- 257/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «05» февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: И.С. Кочновой 

при секретаре судебного заседания: Л.М.Хлебниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, 

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> доля жилого дома и 

<

данные изъяты> доля земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу : 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежат 

<

данные изъяты> доля жилого дома и два земельных участка площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Также 

<

данные изъяты> доля дома и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежали ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является сын ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 установил границы принадлежащих ему земельных участков, не согласовав их границы с остальными собственниками дома, самовольно занял их участки и дом, в связи с чем нарушено право собственности истца на земельный участок. Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования истицы, просил признать недействительными результаты межевания земельных участков ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности с заявленными требованиями. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования истицы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истицей исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и нее были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу : 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежат 

<

данные изъяты> доля жилого дома и два земельных участка : площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Также 

<

данные изъяты> доля дома и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв м с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежали ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию которого является 

<

данные изъяты> ФИО4

Земельные участки в указанных площадях были закреплены за ФИО3, а также правопредшественниками сторон постановлением Судниковского сельского 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> года N 

<

данные изъяты>

Стороны не отрицали того, что находящиеся в их собственности части земельного участка являются частями всего земельного участка при доме, находящемся в общей долевой собственности сторон.

Наличие у сторон свидетельств о праве собственности на части земельного участка при домовладении, не является доказательством того, что земельный участок при домовладении разделен, поскольку такие свидетельства указывают на доли в праве собственности на земельный участок при домовладении, выраженные в квадратных единицах площади.

Весь земельный участок при доме, находящийся в общей долевой собственности сторон, не разделен, чего стороны не оспаривали в суде.

Согласно подпункту 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обстоятельства дела в рамках предъявленного иска свидетельствуют о наличии спора между сторонами, касательно пользования (раздела земельного участка) и требование об аннулировании данных кадастра, касающихся границ земельных участков ответчика ФИО2, установленных вопреки общим требованиям закона, являются одними из надлежащих способов защиты нарушенного права истицы.

Фактически, земельный участок при доме находится в долевой собственности граждан - собственников дома, несмотря на предоставление сторонам частей этого участка административным актом, и постановка на кадастровый учет части земельного участка до раздела дома и земельного участка противоречит принципу единства судьбы дома и земельного участка.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для заявления данных исковых требований является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности в связи с тем, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования собственника исковая давность не распространяется.

Срок исковой давности для ФИО1 необходимо исчислять с того времени, когда истцу стало известно о внесении в ГКН сведений о границах земельных участков ответчика, то есть после обращения истицы в полицию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного в деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>