Дело №2-1192/2024

УИД 22RS0013-01-2023-007456-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной, 

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Бийска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просит сохранить жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно данным выписки из технического паспорта на здание, строение, сооружение, изготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Бийский городской отдел, от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м, с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии, в том числе пристрой, состоящий из комнат: комната № - подсобное помещение площадью 6,9 кв. м, комната № - кухня площадью 8,2 кв. м, в соответствии с выпиской из технического паспорта на здание, строение, сооружение, изготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Бийский городской отдел, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Истец является внуком умершей, данный факт подтверждается свидетельством о рождении. 

После ее смерти осталось наследство - жилой дом по 

<

адрес>, который принадлежал умершей на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство на имущество своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до дня смерти в городе 

<

адрес>, заведено наследственное дело № (2009 год).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдать не представляется возможным из-за того, что дом перестроен, возведены к нему жилые самовольно возведенные пристрои, которые не сданы в эксплуатацию. 

Из выписки из технического паспорта следует, что дом перестроен на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома Лит. А и на строительство жилых пристроев Лит.А1, Лит.А2 не предъявлено.

Из представленных документов следует, что земельный участок предоставлен ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности‚ удостоверенного первой Бийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. 

Также имеются сведения о том, что ФИО3 выдавались разрешения на снос старого жилого дома и возведение нового дома 7,0 х 6,50 м, что составляет примерную площадь 45,5 кв. м. 

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 64,6 кв. м, таким образом, площадь жилого дома была увеличена на 19,1 кв. м по сравнению с разрешенной.

Из представленных документов следует, что жилой дом состоит как из узаконенной части, переходящей по наследству, так и из неузаконенной части, являющейся самовольной постройкой.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являлись сын ФИО4, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу, но, не оформив его, умер.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являлись сын ФИО2, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу, однако, получить свидетельство о праве на наследство не имеет возможности из-за того, что дом перестроен, возведены к нему жилые самовольно возведенные пристрои и не сданы в эксплуатацию.

Из документов на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ФИО3 принадлежит жилой дом на праве личной собственности на основании договора на застройку № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Бийский городской отдел, жилой 

<

адрес> года постройки по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из плановых частей объекта градостроительства общей площадью 49,5 кв. м, жилой площадью 36,5 кв. м и неплановой части объекта градостроительной деятельности общей площадью 15,1 кв. м. 

Из содержания домовой книги на спорное домовладение следует, что домовая книга начата в 1955 году. 

Указанная домовая книга содержит данные о регистрации лиц, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сына ФИО4, по день смерти. Также в спорном жилом доме был прописан истец с рождения, то есть с 1962 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 8-10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 года №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается. При этом постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания указанного постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным Комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Следует отметить, что самовольно возведенные дома, строительство которых осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали сносу, если соответствовали требованиям пожарной и санитарной безопасности, с владельцами таких строений заключались договора о праве застройки. Более того, об отсутствии признака самовольного возведения жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 49,5 кв. м на законных основаниях свидетельствует выданная домовая книга для прописки жильцов. Без законных на то оснований выдача домовой книги на самовольно возведенные строения запрещалась, прописка жильцов, вселившихся в самовольные строения, не допускалась, самовольные строения сносились. 

Владение жилым домом литер А по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается отметкой принадлежности ФИО3 жилого дома на праве личной собственности граждан, отсутствии сведений о самовольности постройки.

Более того, согласно сведений из Росреестра жилому дому по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, статус объекта указан как актуальный. 

С учетом изложенных обстоятельств, действующего в спорный период времени законодательства РСФСР, нашел свое подтверждение факт того, что изначально ФИО3 построила жилой дом литер А по адресу: 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 49,5 кв. м на законных основаниях. 

После ФИО3 собственниками дома литер А, 1969 года постройки, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся ее сын ФИО4, наследник первой очереди, а в настоящее время право собственности перешло истцу. Право собственности указанных собственников не оспорено, жилой дом литер А, 1969 года постройки, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> законно возведенный, правомерно мог являться предметом наследования, купли-продажи, дарения, в связи с чем спорное имущество подлежит включению в состав наследства площадью 49,5 кв. м.

Между тем, из сведений БТИ следует, что дом перестроен на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома Лит.А и на строительство жилых пристроев Лит.А1, Лит.А2 не предъявлено.

Литера А1, А2 площадью 15,1 кв. м являются неплановыми, однако, из экспликации к поэтажному плану относятся к подсобным помещениям и входят в общую площадь жилого дома. 

Таким образом, достоверно установлено, то при жизни ФИО3 произвела реконструкцию жилого дома на основании выданного разрешения на строительство, однако, ею не было получено разрешение на ввод реконструкции в эксплуатацию.

Кроме того, также достоверно установлено, что ФИО3 при жизни были выстроены без разрешения неплановые части объекта градостроительной деятельности. 

Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. 

Согласно договору о передаче в аренду земельного участка на праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 896 кв. м для строительства жилого дома по 

<

адрес> в 

<

...> на тридцать лет. Согласно п.4 договора застройщику предоставляется право продлевать, передавать по наследству, дарить и закладывать право застройки. Также на договоре имеется надпись, выполненная заведующим ГОРКОА о том, что договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется надпись на договоре от 1965 года мая месяца, из которой следует, что указанный договор Отделом коммунального хозяйства г.Бийска считался договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, ФИО3 владела и пользовалась земельный участком по 

<

адрес> в городе Бийске на праве бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, после ее смерти земельным участком владеют и пользуются ее наследники - сначала сын, а сейчас внук. 

Земельный участок не был оформлен прежним собственником жилого дома. Вместе с тем, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступил во владение и управление спорным участком, предоставленным его бабушке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у истца, как наследника, возникло право впоследствии зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО3 своими силами и за счет собственных средств в 1965 году провела реконструкцию жилого дома и построила к жилому дому пристройку литер А1 и А2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец ФИО2 является ее внуком. 

Согласно копии выписки из технического паспорта на здание, составленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки составляет 64,7 кв. м, из которых жилой дом литер А, 1969 года постройки, площадью 49,5 кв. м является законно возведенным, а Литера А1, А2 площадью 15,1 кв. м являются неплановыми, в результате чего площадь дома по сравнению с разрешительной документацией изменилась.

При этом, разрешительная документация на реконструкцию жилого дома и пристрой площадью 15,1 кв. м не оформлялась. 

При обращении в Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Бийска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома истцу было отказано в его выдаче, поскольку реконструкция произведена с нарушением установленной статьями 51, 57.3 Градостроительного кодекса РФ процедуры подачи уведомления о предстоящей реконструкции жилого дома, а также разъяснено право на разрешение вопроса в судебном порядке. 

В настоящее время разрешить данный вопрос, кроме как по решению суда, не представляется возможным.

Между тем, реконструированный жилой дом, а также неплановые пристройки существуют с 1965 года. Все это время, то есть 58 лет самовольная перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения не нарушала прав и законных интересов граждан, так как в результате выполненных работ при строительстве объекта нарушений не допущено, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным, противопожарным нормам и правилам соответствует.

Угрозы для жизни и здоровья людей нет. Пристрои литер А1 и А2 пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. 

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Данный вывод можно сделать из того, что жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, предназначенный для проживания граждан, служил все это время семье ФИО7. За данный период никаких претензий со стороны соседей, в том числе и организаций, осуществляющих контроль, не предъявлялось.

Таким образом, истцом представлены необходимые письменные доказательства, что сохранение самовольно перепланированного, переустроенного и реконструированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не нарушит прав и законных интересов граждан и не создаст угрозу их жизни или здоровью, а пристрой к жилому дому расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности.

Из сообщения нотариуса единственным наследником умершей ФИО3, принявшим после нее наследство, является сын ФИО4, единственным наследником которого является истец ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент оформить документы на жилой дом невозможно по причине смерти правообладателя жилого дома; общая площадь застройки земельного участка не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами землепользования и застройки г.Бийска для индивидуальных жилых домов, земельный участок под жилым домом не зарезервирован для муниципальных нужд и не предоставлен под строительство другому лицу; к моменту смерти ФИО3 на законных основаниях являлась собственником указанного жилого дома, пользовалась по назначению с момента его постройки; жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец ФИО2 принял наследство после смерти бабушки и отца, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным жилым домом; правопритязаний третьих лиц на данный жилой дом не имеется, право истца подлежит защите путем признания права собственности на жилой дом, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Бийский отдел), нотариус Бийского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора о сдаче в аренду земельного участка на право застройки Городским коммунальным отделом Бийского Горсовета был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 896 кв. м на срок тридцать лет под строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, данный договор удостоверен первой Бийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения горисполкома №б от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на снос старого дома по 

<

адрес> №а и возведение нового каркасного 

<

адрес>,0 х 6,50 м (45,5 кв. м) (л.д.18-19).

Как следует из технического паспорта, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома по 

<

адрес> составляет 64,6 кв. м (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № (л.д.24).

По данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии нотариусами наследственного дела после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО3 - ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № и свидетельства о рождении № (л.д.23, 25).

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего до дня смерти в городе 

<

адрес>, принявшего наследство после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (2009 год).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО2 – истец по настоящему делу, однако, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусу выдать не представилось возможным из-за того, что дом перестроен, к нему возведены жилые самовольно возведенные пристрои, которые не сданы в эксплуатацию (л.д.22). 

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу ФИО2 на его заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отдел архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно выполненных работ по реконструкции индивидуальных жилых домов (л.д.39).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано в п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка (п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года №44).

Системный анализ приведенных норм и разъяснений, регулирующих спорные правоотношения, подлежащих применению в совокупности, позволяет определить условия, при которых могут быть сохранены самовольно возведенные строения – наличие в собственности или ином пользовании земельного участка, на котором возведена постройка, вид разрешенного использования земельного участка, соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в легализации самовольной реконструкции при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствуют ли объекты исследования – пристрои Литера А1 и Литера А2 к жилому дому по 

<

адрес> санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостротельным, противопожарным нормам и правилам? 2. Если имеются нарушения норм и правил, в чем они состоят, влияют ли они на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> с пристроями Литера А1 и Литера А2 и каким способом их можно устранить? 3. Нарушают ли пристрои к жилому дому по 

<

адрес> А1 и Литера А2 права и охраняемые законом интересы граждан либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, как находящихся в жилом помещении, так и находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, нарушают ли они права и интересы лиц, владеющих смежными земельными участками?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу следует, что пристрой Литера А1 и Литера А2 к жилому дому по 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Нарушения норм и правил не выявлены, способы устранения не определялись ввиду отсутствия нарушений. Сохранение и безопасная эксплуатация указанного возведенного здания возможна. Механическая безопасность обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра противопожарным требованиям не противоречит. На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, в связи с чем дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу следует, что нарушений норм и правил, влияющих на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома по 

<

адрес> с пристроями Литера А1 и Литера А2 не установлено. Нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе №, не выявлены, способы устранения не определялись ввиду отсутствия нарушений. Сохранение и безопасная эксплуатация указанного возведенного здания возможна.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу следует, что механическая безопасность исследуемого жилого дома обеспечена, техническое состояние на день проведения осмотра противопожарным требованиям не противоречит. На права и охраняемые законом интересы других лиц исследуемый объект не влияет, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, в связи с чем дальнейшая эксплуатация в соответствии с нормативными требованиями возможна, без угрозы разрушения строительных конструкций, а, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит сохранить свое наследство - жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на данный жилой дом. 

По смыслу закона сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при представлении доказательств, подтверждающих соответствие переустроенного и перепланированного помещения требованиям строительных норм и правил, пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства, отсутствии угрозы жизни и здоровью, нарушения прав и законных интересов граждан, как проживающих в таком жилом помещении, так и иных собственников помещений многоквартирного дома.

Таким доказательством является полученное в ходе рассмотрения настоящего дела заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Сторона ответчика на порочность экспертного заключения не ссылалась.

В соответствии с техническим паспортом на здание, строение, сооружение (домовладение), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (Бийский городской отдел), жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь 64,6 кв. м, жилую площадь 36,5 кв. м; пристрой, состоящий из комнаты № (подсобное помещение) имеет площадь 6,9 кв. м, комната № (кухня) имеет площадь 8,2 кв. м.

Принимая во внимание, что спорный жилой дом с учетом возведенного пристроя расположен в границах земельного участка, отведенного для целей эксплуатации жилого дома, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности (доказательств обратного материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих сохранению жилого дома по 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 64,6 кв. м в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в том числе пристроя, состоящего из комнаты № площадью 6,9 кв. м и комнаты № площадью 8,2 кв. м.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 64,6 квадратных метра (жилой площадью 36,5 квадратных метра) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в том числе пристрой, состоящий из комнаты № (подсобное помещение площадью 6,9 квадратных метра) и комнаты № (кухня площадью 8,2 квадратных метра), в соответствии с техническим паспортом на здание, строение, сооружение (домовладение), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (Бийский городской отдел).

Признать за ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 64,6 квадратных метра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 16.12.2024 года.