Дело № 2-4871/2025

УИД 50RS0016-01-2025-006561-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО "РГС Банк" (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ПАО "Росгосстрах Банк" ПАО "РГС Банк" в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (после уступки в Банке ВТБ (ПАО) присвоен № №), путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 775 953,43 рублей для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,9 %.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком, согласно п.10 кредитного договора, в залог передано приобретенное у ООО "Рольф" филиал Алтуфьево по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средства марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN - №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ПАО Банк "ФК Открытие" уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои требования по договорам, указанным в приложении к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2025г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 818 618,15 рублей, из которых 775 953,43 рублей - задолженность по основному долгу; 42 664,72 рублей - задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО "РГС Банк" и ФИО2, взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен № №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 818 618,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 61372,36 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле наследники ФИО2 его сын ФИО3, и супруга ФИО4.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ПАО "РГС Банк" (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ПАО "Росгосстрах Банк" ПАО "РГС Банк" в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" ПАО Банк "ФК Открытие") и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (после уступки в Банке ВТБ (ПАО) присвоен № №), путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 775 953,43 рублей для оплаты транспортного средства Hyundai Solaris со сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,9 %.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком, согласно п.10 кредитного договора, в залог передано приобретенное у ООО "Рольф" филиал Алтуфьево по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средства марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN - №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ПАО Банк "ФК Открытие" уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои требования по договорам, указанным в приложении к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

До настоящего момента обязательства по кредитному договору не исполнены.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 818 618,15 рублей, из которых 775 953,43 рублей - задолженность по основному долгу; 42 664,72 рублей - задолженность по плановым процентам.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии наследственного дела № наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын – ФИО3, супруга ФИО2 - ФИО4 отказалась от принятия наследства

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику, ФИО3, наследственного имущества он должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, наличие наследственного имущества согласно копии наследственного дела, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судом установлено, что заёмщиком допускались просрочки внесения платежей, что является существенным нарушением договора, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО "РГС Банк" и заемщиком ФИО2, подлежит расторжению.

В части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средства марки Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, VIN - №, цвет черный, суд отказывает, поскольку как следует из ответа ГИБДД, по сведениям государственного реестра транспортных средств, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не значится, а также в наследственном деле отсутствуют сведения, на дату смерти ФИО2, в наследственной массе транспортного средства.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 372,36 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО "РГС Банк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт РФ: серия № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу Банка ВТБ (ПАО)(ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен № №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 818 618,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 61372,36 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, и об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен № №), отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>