Дело № 1-127/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года с. Усть-Кан 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях Урматовой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н., Тадышева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изьяты) судимого: 

******* мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, ******* неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ******* освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание отбыто *******, 

******* Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ******* снят с учета УИИ по отбытию основного наказания, дополнительное наказания не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящегося в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ******* допустил управление автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственными регистрационными знаками У 789 СС 22, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ******* неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов, назначенная по вышеуказанному приговору, заменена лишением свободы сроком на 17 дней в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, считается судимым до истечения трех лет после отбытия наказания. 

Кроме того, ФИО1 в соответствии с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, считается судимым до истечения одного года после отбытия или исполнения наказания.

То есть ФИО1 имеет непогашенные судимости за указанные преступления. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ******* около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственными регистрационными знаками № , припаркованного на обочине 146 км. автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (природный парк «Белуха»),расположенного на территории МО «Кырлыкское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском сидении в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21063» с государственными регистрационными знаками № , запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и умышленно совершил поездку, управляя указанным автомобилем, на 128 км. автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай-граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»), расположенного на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, в 19 часов 50 минут ******* был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>.

В 20 часов 26 минут *******, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на обочине 128 км. автодороги «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан - Талда-Карагай- граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»), расположенного на территории МО «Усть-Канское сельское поселение» 

<

адрес> Республики Алтай, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 с заводским номером ARBK-0228, который был проверен последний раз *******, погрешность которого +/- 0,020 мг/л. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0.69 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21063 с государственными регистрационными знаками № , находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником, самооговора не было. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется. 

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, исследованы в судебном заседании: протокол допроса подозреваемого от ******* (л.д. 78-82), протокол осмотра места происшествия от ******* (л.д.24-28), протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ******* (л.д.9), акт освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от *******, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения «0,69 мг/л (л.д.11), копией приговора мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от *******, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32,33); копией приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от *******, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 105-110); протокол осмотра предметов от ******* (л.д. 57-61, 64-68), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ******* (л.д. 62-63, 69-70).

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении дознания не допущено.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного дознания и участия в следственных действиях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется - отрицательно, УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по 

<

адрес> характеризуется - отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной и неотбытой судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на него предыдущих наказаний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ******* по ст. 264.1 УК РФ, по которому основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл *******, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев полностью не отбыто, суд считает необходимым назначить окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, и к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от *******. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от *******, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № , возвращённые владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по его сохранности; DVD-R диск, с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова