№ 2-107/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 04 марта 2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шустовой Ю.Н., 

при помощнике судьи Казанской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к З.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к З.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк» 12.05.2014 года № 234-14@0005 по состоянию на 11.01.2021 года в размере 183 942,24 рубля, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года в размере 66 404,83 рубля; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года в размере 15 895,88 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 11.01.2021 года в размере 101 641,53 рубль. Кроме того, просит взыскать с З.В.Н. неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с 12.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 878,84 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 12.05.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и З.В.Н. был заключен кредитный договор № 234-14@0005, согласно которого банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок до 11.05.2017 года с процентной ставкой в размере 27% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании судебного приказа от 19.08.2016 года 

<

номер>. 14.02.2020 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-0361/17, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к З.В.Н., в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просил рассмотреть дела без участия своего представителя, и удовлетворить требования к З.В.Н. полном объеме (л.д.179-180).

Ответчик З.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 148).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 12.05.2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и З.В.Н. был заключен кредитный договор 234-14@0005. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 1095 дней с окончательным сроком погашения 11.05.2017 года, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 27 % годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,50% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.31-35). 

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 19.08.2016 года 

<

номер> с З.В.Н. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 27.02.2015 года по 01.08.2016 года в размере 138 548,90 рубля, из которых задолженность по уплате основного долга – 84 258,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38 524,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 627,74 руб., неустойка по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 9 173,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 965,90 руб. (л.д.42, материалы приказного производства 

<

номер>).

По договору уступки прав требования от 14.02.2020 года № 2020-0361/17 ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и З.В.Н. (л.д.44-86). О чем должник был уведомлен (л.д. 88-96). 

Согласно расчету задолженности и выписки из лицевого счета, задолженность по основному долгу З.В.Н. была погашена 15.02.2019 года (л.д.12-21, 149-175), что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года (до дня фактического погашения основного долга) законны и обоснованы. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от 12.05.2014 года плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 9,5% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 9,5% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года (пункт 3 расчета (л.д.13-16) – 66 404,83 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 27% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 49 121,88 руб., а 27 035,10 руб. является неустойкой из размера 9,5% годовых. 

Расчет: 66 404,83*27/36,5=49 121,38 руб.

66 404,83 - 49 121,38=17 283,45 руб. 

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 49 121,38 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме. 

Вместе с тем, суд, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой, размер основного долга, полагает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с 17 283,45 руб. до 12 000 руб.

По этим же основаниям суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов, начисленных по ставке 0,1% в день, с 101 641,53 руб. до 25 000 руб.

Кроме того, из расчета истца усматривается, что за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 9,5% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 15 895,88 руб. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНИГМА» - удовлетворить частично. 

Взыскать З.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 года № 234-14@0005 по состоянию на 11.01.2021 года в размере 86 121 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 38 копеек, из которой:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года в размере 49 121 (сорок девять тысяч сто двадцать один) рубль 38 копеек; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей; 

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.08.2016 года по 11.01.2021 года в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также за период с 12.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, рассчитанную в соответствии с условиями п.2.4 Кредитного договора в размере 0,10% от фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2016 года по 15.02.2019 года отказать. 

Взыскать с З.В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» государственную пошлины в размере 4 878 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года. 

Председательствующий Ю.Н. Шустова