Дело № 1-81/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 07 ноября 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Кочина А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ефременко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Малашкова Д.П., 

при секретаре Дубининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 февраля 2017 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящегося под обязательством о явке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционном пути к месту нереста, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших против его передачи, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечисленных в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не предусматривает, в перечень исключений, предусмотренный ч. 1 ст. 31 УПК РФ, не внесено и потому подсудно мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 8 УПК РФ. 

Как отмечено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рассмотрение уголовного дела по существу районным судом не начато, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кочин