Дело №12-3/2024

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 11 января 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя ФИО2 и его защитника адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 20 сентября 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что он транспортным средством не управлял, а находился на нем в качестве пассажира.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на доводах жалобы.

Защитник жалобу поддержал, дополнил, что объяснения свидетеля ФИО1 не стоило принимать во внимание, т.к. она была после ДТП, в силу состояния своего здоровья не могла давать объективные пояснения, кроме того, она была в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 в суде, на квадроцикле уехал именно тот мужчина, который до этого им управлял.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из содержания представленных суду материалов следует, что на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 20 сентября 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 20.08.2023 в 17 час. 40 мин. на перекрестке ул.Кирова и ул.Клубная в районе д.26 по ул.Кирова в с.Сахапта Назаровского района Красноярского края, ФИО2 управлял снегоболотоходом ATV 600Y ATV6H (без государственного регистрационного знака), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее – Правила допуска), согласно пункту 2 которых под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

Пунктом 1 настоящих Правил допуска предусмотрено, что они устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил допуска, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

Право на управление автомототранспортными средствами, не предназначенными для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющими максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее (внедорожными мототранспортными средствами), подтверждает удостоверение тракториста-машиниста категории "A I" (пункт 4 Правил).

В материалах дела об административном правонарушении представлена справка инспекции Гостехнадзора Назаровского района и г.Назарово о том, что по базе автоматизированного учета «Гостехнадзор-Эксперт» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение тракториста-машиниста СН 856164 категории BCDEF выдано 10.07.2023 по 10.07.2033. Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники СА 266418, снегоболотоход ATV 600Y ATV6H имеет мощность двигателя 29 (39) кВт (л.с.), конструктивная масса 319 кг., максимальная конструктивная скорость 75 км/час.

Таким образом, категория "A I", позволяющая управлять внедорожными мототранспортными средствами, у водителя ФИО2 отсутствует.

В целом, данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, ФИО2 в своей жалобе не указал, убедительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не предоставлено.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, они занимались оформлением процессуальных документов по ДТП с участием снегоболотохода, опрашивали очевидцев; было установлено что трое людей ехали на снегоболотоходе, а затем перевернулись, все это видел находящийся рядом охранник; участников ДТП на месте не было, а очевидец был опрошен на месте, остальных опрашивали в отделе полиции.

Вопреки доводам жалобы, согласно письменным объяснениям ФИО1, снегоболотоходом управлял именно ее муж ФИО2. Согласно письменным объяснениям ФИО5, он видел опрокидывание снегоболотохода, тот мужчина, который управлял им до опрокидывания, остался на месте, а другой мужчина уехал на нем. ФИО6 в суде пояснил, что он уехал на нем. Пояснения в суде 

<

данные изъяты>, которые изменили свои показания, суд расценивает как желание помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное правонарушение, т.к. согласно пояснениям этих лиц непосредственно после случившегося следует, что они указывали на то, что именно ФИО2 был за рулем транспортного средства.

В целом, все заявленные стороной защиты доводы опровергаются всей совокупностью изначально представленных суду данных. Суд расценивает соответствующую версию ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, а затем, в подтверждение этой выдуманной версии были представлены соответствующие доказательства стороны защиты. Такие выводы сделаны судом исходя из противоречий в показаниях свидетелей, которые выявлены в ходе судебного заседания, в то время как ранее эти же лица, сразу после случившегося, сообщали совсем другие данные. Все это указывает на то, что заявитель подстраивал показания этих лиц под выработанную версию.

Доводы стороны защиты, что ФИО2 не могла давать пояснения, т.к. была в плохом состоянии, опровергаются картой вызова скорой помощи, согласно которым она была в сознании, ориентировалась в окружающей обстановке, давала пояснения, сознание у нее было ясное. Таким образом, нет оснований не доверять письменным объяснениям 

<

данные изъяты>, которые они давали непосредственно после происшествия, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в тот момент они сообщали недостоверные сведения.

Таким образом, событие административного правонарушение и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Его действия, выразившиеся в управлении снегоболотоходом ATV 600Y ATV6H, не имея права управления транспортными средствами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ осуществлена правильно.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО3 от 20 сентября 2023 г №18810024220002269500 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев