РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 февраля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСГ - «Росэнерго» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 189561 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4991 руб. 22 коп. 

В обоснование заявленных требований отмечено, что 24.11.2018 в Рубцовском районе на 306 километре автодороги А-322 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ 21154, рег.знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем Ниссан Тино, рег.знак №, под управлением ФИО4 Допустив ДТП ФИО1 оставил место ДТП, нарушив п.2.5 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию. Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 25.01.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля Ниссан Тино, рег.знак №, ФИО4 и ООО «НСГ - «Росэнерго» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данного автомобиля. В порядке прямого урегулирования убытков, причинённых в результате данного ДТП, потерпевший ФИО4 обратился в ООО «НСГ - «Росэнерго», которое данное ДТП признало страховым случаем и произвело оплату ремонта автомобиля ФИО4 По калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тино, рег.знак №, составила 189561 руб. В соответствии с выставленным ИП ФИО2 счетом за ремонт указанного автомобиля ООО «НСГ - «Росэнерго» произведена оплата в сумме 189561 руб. Статьей 14 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 01.03.2019 истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении убытков в порядке регресса в размере 189561 руб., однако выплата ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

Представитель истца ООО «НСГ - «Росэнерго» ФИО3, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям искового заявления. Дополнил, что страховая компания с ИП ФИО2 имеет договор на ремонт транспортных средств, куда направлялся для ремонта автомобиль потерпевшего от ДТП ФИО4, у последнего претензий после ремонта не возникло. Страховая компания возместила произведенные расходы. В силу Закона об ОСАГО возникло право возмещения оплаченной суммы.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пивень Н.П. в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, не отрицая факта случившегося ДТП и того, что ответчик скрылся с места ДТП. Представитель ответчика суду пояснил, что не согласны со стоимостью произведенного ИП ФИО2 ремонта транспортного средства потерпевшего, в калькуляции указаны по стоимости новые запасные части, но фактически установлены бывшие в употреблении, ремонтная организация завысила сумму проведенных работ. 

Третье лицо ИП ФИО2 и её представитель ФИО5 в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5, действовавший по доверенности, а до этого выступивший как свидетель процесса, суду пояснил, что автомобиль потерпевшего ФИО4 осматривался на их ремонтной площадке с участием эксперта ФИО6, который подготовил заключение об оценке. Ремонт автомобиля производился ими по желанию потерпевшего, по направлению страховой компании и с учетом заключенного со страховщиком договора. Их калькуляция стоимости ремонтных работ соответствует экспертному заключению ФИО6 При ремонте ФИО4 согласился на использование контрактных запасных частей, которые были учтены в калькуляции расчета ремонтных работ. 

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования..

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Судом установлено, что 24.11.2018 в 6 час. 50 мин. в Рубцовском районе на 306 км. автодороги А-322 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21154, рег.знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тино, рег.знак №, под управлением водителя ФИО4 Водитель ФИО1 нарушил п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 24.11.2018.

После совершения дорожного происшествия, ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места совершения ДТП скрылся, оставив место ДТП, участником которого являлся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 26.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

В судебном заседании ответчик не отрицал факта случившегося ДТП и того, что он скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожного происшествия была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса серия №, где ФИО4 указан собственником транспортного средства.

В силу ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

08.02.2019 ФИО4 обратился с заявлением в ООО «НСГ - «Росэнерго» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, при этом просил страховую выплату перечислить безналичным расчётом ИП ФИО2 

Сумма страхового возмещения в размере 189561 руб. при причинении вреда автомобилю ФИО4 подтверждается представленной калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Ниссан Тино, рег.знак С214НК22, произведённой ИП ФИО2 Затраты на ремонтные работы ИП ФИО7 обоснованы экспертным заключением № 681/18 от 29.11.2018, подготовленным в досудебном порядке ИП ФИО6 

Выплата ИП ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 189561 руб. подтверждается копией платежного поручения № 546 от 27.02.2019. 

К истцу, выплатившему страховое возмещение по договору ОСАГО, перешло право требования возмещения убытков, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба.

Доказательства полной или частичной оплаты суммы ущерба, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлены.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тино, рег.знак С214НК22.

Согласно заключению эксперта № 831-19 от 15.11.2019, выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тино, рег.знак №, пострадавшего в результате ДТП от 24.11.2018, в ценах на дату ДТП в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, без учета износа составляет 422207 руб., с учетом износа - 229968 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату ДТП составляет 215000 руб. Стоимость годных остатков - 48150 руб. Фактическая стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, в ценах на дату ДТП в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, выполненного запасными частями, бывшими в употреблении, проведённого ИП ФИО2, составляет: 58475 руб. Также, в заключении эксперта указан перечень полученных автомобилем повреждений. Отмечено, что автомобиль отремонтирован запасными частями -бывшими в употреблении. Перечень и объём работ, указанных в расчетах, не соответствует фактически полученным повреждениям в данном ДТП. Отмечено, что ремонт транспортного средства не был проведён в соответствии с технологией проведения ремонта.

Суд усмотрел основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, о чем было вынесено определение суда, с поручением её проведения другой экспертной организации. 

Согласно заключению эксперта № 21-20-ПЭ от 28.01.2020, выполненному ООО «Профит Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Тино, 2001 года выпуска, рег.знак №, пострадавшего в результате ДТП от 24.11.2018, в ценах на дату ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой Центрального Банка Российской Федерации, составляет: 410200 руб. - без учета износа; 225800 руб. - с учетом износа. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тино, 2001 года выпуска, рег.знак №, поврежденного в результате ДТП от 24.11.2018, признается экономически нецелесообразным, т.к. затраты на него - 410200 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) превышают рыночную стоимость транспортного средства - 223000 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Тино, 2001 года выпуска, рег.знак №, на дату ДТП 24.11.2018, составляет: 223000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Тино, 2001 года выпуска, рег.знак №, составляет: 43000 руб.

Последнее судебное исследование эксперта не оспаривалось участниками процесса. Представитель истца пояснил, что сумма материального ущерба, определенная данным экспертным путем, приближена к заявленной ими сумме страхового возмещения. Ответчик и его представитель сообщили о согласии с возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тино в размере 58475 руб., определенной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22». 

Экспертное заключение ООО «Профит Эксперт» суд принимает за основу при разрешении заявленного искового требования. Экспертиза выполнена согласно законодательству об экспертной деятельности, полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оформлена в надлежащем порядке. При проведении исследования экспертом учтены и приняты во внимание установленные судом обстоятельства по делу, применены соответствующие методы исследования, выводы эксперта наиболее полно определяют сущность спорных при разбирательстве по делу моментов. Данная экспертиза устранила неточности (пороки) экспертных выводов ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22». Судебная экспертиза ООО «Профит Эксперт» другими доказательствами не опровергнута. 

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при вынесении решения, суд руководствуется, в том числе, заключением эксперта № 21-20-ПЭ от 28.01.2020, выполненным ООО «Профит Эксперт».

При совокупности исследованного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сумма возмещения вреда в пользу истца, подлежащая взысканию с ответственного лица -ответчика ФИО1, определяется в размере 180000 руб., складывающаяся из разницы установленной экспертным путем рыночной стоимости автомобиля Ниссан Тино в размере 223000 руб. и стоимости годных остатков в размере 43000 руб. В большей сумме регрессного требования истцу надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 4739 руб. 66 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям иска (94,96%) 

С учетом имеющихся в деле заявлений экспертных организаций об оплате расходов, расходы на производство судебных экспертиз надлежит распределить между сторонами спора, исходя из частичного удовлетворения иска, в следующем порядке. В пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «Регион 22»надлежит взыскать с ФИО1 -30854 руб. 07 коп. (учитывая ранее оплаченную им сумму 10000 руб.), с ООО «НСГ-«Росэнерго» -2168 руб. 33.коп.; в пользу ООО «Профит Эксперт» взыскать с ФИО1 -12344 руб. 80 коп., с ООО «НСГ-«Росэнерго» -655 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «Росэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 180000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4739 рублей 66 копеек, всего: 184739 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки «Регион 22» расходы на производство судебной экспертизы: с ФИО1 в размере 30854 (тридцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 07 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в размере 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 33 копейки. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» расходы на производство судебной экспертизы: с ФИО1 в размере 12344 (двенадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 80 копеек, с общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» в размере 655 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000618-67

Мотивированное решение 

изготовлено 18 февраля 2020 года