Дело № № 12 ноября 2018г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Агроторг» с требованием устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он проживает в 

<

адрес> в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга. Данная квартира располагается на втором этаже многоквартирного дома, в помещении, расположенном под квартирой истца располагается магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг». По мнению истца, ответчик нарушает санитарно-эпидемиологическое законодательство РФ, так как в квартире истца постоянно шумно из-за работы оборудования в данном магазине. По данному факту истец обратился в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах с просьбой провести проверку нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ. По результатам проверки были выявлены нарушения п.2.7 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в связи с чем ООО «Агроторг» было привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и дано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

Однако, указанные нарушения, по мнению истца, устранены не были, поэтому он и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит суд:

- обязать ООО «Агроторг» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства;

- взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с причинением истцу вреда здоровью;

- взыскать с ООО «Агроторг» судебные издержки в размере 92 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что требование истца основано на экспертном заключении № 78.01.05ф-08.000/10317 от 21.12.2017 года, которое проводилось в рамках проверки ООО «Агроторг», проводимой Управлением Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, в соответствии с которым нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на настоящий момент устранены, кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом не представлены доказательства нравственных страданий и причинения вреда здоровью в следствие действий ответчика, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> осуществляется розничная торговля пищевыми продуктами.

Истец в соответствии с представленными документами проживает в 

<

адрес> по улице Воскова в г. Сестрорецке Санкт-Петербурга.

Суду представлено экспертное заключение № 78.01.05ф-08.000/10317 от 21.12.2017 года по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с которой уровни звука в комнатах квартиры истца соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, кроме того представителем ответчика суду представлен протокол измерений параметров шума № 15219 от 19.12.2017 года, также свидетельствующий о соответствии уровня шума в квартире истца требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Также стороной ответчика представлены доказательства, а именно акт сервисных работ, в соответствии с которым ООО «Агроторг» в целях соблюдения требований санитарного законодательства и устранения выявленных нарушений произведен ряд мероприятий, а именно:

- произведено обследование и диагностика системы вентиляции помещения магазина, в результате чего были демонтированы приточно-вытяжная вентиляция в агригатной (помещение ЦХМ);

- произведен демонтаж вентиляторов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств нарушения ответчиком требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, в связи с чем исковые требования об обязании ООО «Агроторг» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с причинением истцу вреда здоровью, при этом доказательств, причинения вреда здоровью истцом, представлено не было.

В соответствии с п.п. 3, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, также должно быть отказано.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 92 500, так как в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья