Дело № 1-270/2021

59RS0005-01-2021-003017-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 3 июня 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евченко В.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, имеющего полное общее среднее образование, учащегося 2 курса 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2021 года в вечернее время ФИО1, обнаружив возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г.Перми кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, привязанную к банковскому счету №, с возможностью «бесконтактной оплаты», решил похитить с данного банковского счета денежные средства путем приобретения товаров и их оплаты с использованием найденной банковской карты.

Осуществляя задуманное, с целью незаконного обогащения, 18 февраля 2021 года в вечернее время, находясь в магазине «Магнит» по адресу 

<

адрес>, совместно с Свидетель №2, не посвящая последнюю в свои преступные намерения, используя указанную банковскую карту как электронное средство оплаты, ФИО1 оплатил бесконтактным способом приобретенные товары, а именно:

- в 21 час 14 минут (местное время) на сумму 990 рублей 40 копеек;

- в 21 час 15 минут (местное время) на сумму 862 рубля 85 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета №ххх1492 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1853 рубля 25 копеек, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 18 февраля 2021 года в вечернее время возле остановки «Разгуляй» нашел кошелек в котором, помимо прочего, находилась банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты. В связи с тяжелым материальным положением, наличия долговых обязательств, понимая что находящиеся на счете привязанном к данной банковской карте денежные средства ему не принадлежат, приобрел различные товары в магазине «Магнит», оплатив их двумя платежами с помощью данной банковской карты, передав перед оплатой карту знакомой Свидетель №2, которой о том что банковская карта ему не принадлежит не сообщал. Передал карту, поскольку понимал, что денежные средства ему не принадлежат, опасался расплачиваться сам. В последующем к нему пришли сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном преступлении, написал добровольно явку с повинной. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 18 февраля 2021 года в вечернее время на остановке общественного транспорта села в автобус, при этом из ее сумки вероятно выпал кошелек, в котором находилась помимо иного, банковская карта № открытая на ее имя в ПАО «Сбербанк». То что она потеряла кошелек обнаружила примерно через 40 минут. После чего, на телефон поступило уведомление банка об оплате покупки в магазине «Магнит» с использованием ее банковской карты. Незамедлительно стала блокировать карту. Но через минуту пришло еще одно сообщение об оплате покупки, после чего карту заблокировала, более списаний не было. В последующем обратилась в полицию, через некоторое время было установлено лицо, которое расплатилось в магазине за товар ее банковской картой, им оказался ФИО1 В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, принес извинения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что 18 февраля 2021 года около 21 часа с Свидетель №3 пришли в магазин «Магнит» по 

<

адрес> г.Перми, где встретили ФИО1 Последний предложил оплатить их покупки в магазине, на что они согласились. В магазине взяли продукты питания, различные товары, прошли на кассу. ФИО1 попросил оплатить товар его картой, поскольку не имел при себе медицинской маски. Она согласилась, после чего ФИО1 передал ей банковскую карту и отошел за кассовую зону. Когда кассир отбивала товар, ФИО1 в какой-то момент попросил более не пробивать товар, поскольку он забыл что то еще взять из продуктов. Часть товара она оплатила с помощью переданной ей ФИО1 карты бесконтактным способом. После чего в торговом зале взяли еще товары, прошли на кассу и она вновь расплатилась за товар указанной картой. В последующем они втроем ушли в общежитие и разделили приобретенные товары (л.д. 67-69).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, они в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 относительно обстоятельств оплаты покупок банковской картой переданной ФИО13 ФИО1 18 февраля 2021 года в вечернее время в магазине «Магнит», где дважды совершили покупки (л.д. 74-78).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является сотрудником полиции, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «Магнит» им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, с изображением лица, совершившего оплату покупок. Данная запись была предъявлена воспитателю организационно-строевого отдела ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» Свидетель №4, который на записи опознал Свидетель №2 Последняя пояснила, что расплачивалась за покупки в магазине по просьбе ФИО1 и переданной им банковской картой. В последующем ФИО1 добровольно, без принуждения обратился с явкой с повинной (л.д. 40-41).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что 24 февраля 2021 года в дневное время обратился сотрудник полиции, который предъявил для просмотра видеозапись. На данной записи увидел, как на кассе за покупки расплачиваются Свидетель №2 и Свидетель №3, о чем сообщил сотруднику. Данные девушки обучаются в ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта», где он работает. В последующем сотрудник провел беседу с данными девушками, которые пояснили что банковскую карту им передал ФИО1, который также обучается в данном университете (л.д. 80-81).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с ее банковской карты (л.д. 3); 

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: диск с видеозаписью от 18 февраля 2021 года из магазина «Магнит», копии товарных чеков от 18 февраля 2021 года (л.д. 43-45);

- протоколом и осмотра предметов и документов, в ходе которого просмотрена запись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на диске изъятом у Свидетель №1, за 18 февраля 2021 года содержащей изображение двух девушек, находящихся в кассовой зоне магазина, производящих оплату покупок в период с 21-46 часа до 21-47 часов и с 21-47 часов до 21-49 часов (л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены; выписка ПАО «Сбарбанк» по банковскому счету №, содержащая сведения об оплате 18 февраля 2021 года со счета в сумме 990,40 рублей, 862,85 рублей в магазине «Магнит»; ответ банка о принадлежности банковской карты № банковского счета № Потерпевший №1, проведении 18.02.2021 года операций по карте в 19-14 (московское время) оплата на сумму 990,40 рублей и в 19-15 часов (московское время) в сумме 862,85 рублей в магазине «Магнит»; скриншоты с телефона потерпевшей, содержащих изображение уведомлений о проведении 18 февраля 2021 года оплаты 2 покупок в магазине «Магнит»; просмотрены копии товарных чеков, содержащих сведения о перечне приобретенных товаров 18 февраля 2021 года в магазине «Магнит» на сумму 990,40 рублей и 862,85 рублей (л.д. 49-59);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления – хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем оплаты покупок бесконтактным способом в магазине 18 февраля 2021 года (л.д. 17);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба и морального вреда, отсутствии претензий (л.д. 29).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, установлен в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра документов и предметов, а также признательных показаний ФИО1 в судебном заседании. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшей. Свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. 

В соответствии с позицией государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из обвинения хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное, поскольку хищение было совершено с банковского счета потерпевшей.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объем преступных действий, а так же данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает явку с повинной ФИО1; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания протокола явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, суд не усматривает, поскольку данная явка с повинной даны ФИО1 после возбуждения уголовного дела и фактического изобличения в совершенном преступлении, не содержит сведений о совершении иных противоправных действий, которые не были бы известны сотрудникам полиции на момент написания.

Кроме того, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие материальных затруднений о таком не свидетельствует, само по себе отсутствие денежных средств, при наличии трудоспособности и возможности получения дохода подсудимым при трудоустройстве, нахождение на частичном обеспечении родителей (то есть наличии источника дохода), не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельствах явившихся причиной совершения преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства, месту учебы, при обучении в школе, по прежним местам работы охарактеризован исключительно положительно, у врача-психиатра не наблюдался, не состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, общественную опасность, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, размера причиненного потерпевшей ущерба, его возмещение в полном объеме, цели и мотива совершенного преступления, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, трудоустройства и наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от ответственности, за примирением с потерпевшей, либо с назначением судебного штрафа, с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк России», ответ из ПАО «Сбербанк» скриншоты с телефона, копии товарных чеков - надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, в материалах уголовного дела постановление о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку ПАО «Сбербанк России», ответ из ПАО «Сбербанк» скриншоты с телефона, копии товарных чеков - хранить в уголовном деле.

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного основного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57701000, счет получателя №, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, КБК 18811603121010000140, наименование платежа: уголовный штраф (основное наказание), назначенный судом ФИО1, уголовное дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -