Дело № 2-939/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 16.12.2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 102 788,25 руб. на срок до 17.12.2020 года под 19,9 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним по состоянию на 18.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 890 190 руб. 67 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 677 руб. 64 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство АУДИ госномер №, просят обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 035 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16.12.2015 года в сумме 2 102 788, 25 руб. на срок до 17.12.2020 года под 19,9 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 2 102 788, 25 руб. 

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 17.12.2020 года, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 19,9 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 18.10.2019 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 890 190 коп. 67 коп., из которых: 758 076 руб. 75 коп. - основной долг, 84 973 руб. 31 коп.- проценты за пользование кредитом, 16 076 руб. 98 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 31 063 руб. 63 коп.- пени по просроченному долгу.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций ( в том числе неустойки). 

Истец, пользуясь предоставленным правом, установленной ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1 607,70 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3 106,36 руб.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

Согласно п. 5 условий договора кредитования, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки АУДИ для удовлетворения своих требований. 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. 

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из ответа ГИБДД следует, что указанное транспортное средство находится в собственности ответчика.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона « О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Однако истец провел оценку рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 1 035 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, расходов по оплате оценки, также подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17 677 руб. 64 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.12.2015 по состоянию на 18.10.2019 в сумме 847 764 руб. 12 коп., из которых 758 076 руб. 75 коп.- основной долг, 84 973 руб. 31 коп.- задолженность по плановым процентам, 1 607 руб. 70 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 106 руб. 36 коп.- пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 677 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки AUDI Q5 госномер № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 035 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова