ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2017 г. г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Авангард» к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АВНГАРД» обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с учетом уточненного иска, в котором просило взыскать в пользу ПАО АКБ «Авангард» за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 12.05.2016г. (на момент открытия наследства) в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что 25.09.2013г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, клиенту ПАО АКБ «АВАНГРАД» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 

<

данные изъяты>. С условиями и тарифами ФИО1 был ознакомлен. В период с 07.10.2013г. по 09.01.2016г. ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Однако, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 6.4 условий, ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30.06.2016г., 31.07.2016г., ДД.ММ.ГГГГ. По состоянии. На 12.05.2016г. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Сведениями о факте принятия наследства наследниками ФИО1, истец не располагает. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

3-е лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, клиенту ПАО АКБ «АВАНГРАД» был открыт банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 

<

данные изъяты>. В период использования кредитной карты кредитный лимит был увеличен до 

<

данные изъяты>. В день заключения договора ФИО1 была выдана банковская кредитная карта № 

<

данные изъяты> и ПИН-код были выданы клиенту на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. 

С условиями и тарифами ФИО1 был ознакомлен. В период с 07.10.2013г. по 09.01.2016г. ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. 

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшееся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных данным пунктом условий. 

Однако, в нарушение обязанности, предусмотренной п. 6.4 условий, ФИО1 допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 30.06.2016г., 31.07.2016г., ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12.05.2016г. задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 умер.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (ст. п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

По сообщению нотариуса ФИО3, после смерти ФИО1, умершего 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело по извещению – запросу ВТБ 24 (ПАО) о лицах, вступивших в наследственные права 06.07.2016г. Наследники ФИО1 в нотариальную контору не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФФГБУ « ФКП Росреестр» по Самарской области, ФИО1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес> и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Принимая во внимание интересы банка и наличие задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу ПАО АКБ «Авангард» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суд учитывает объем работы, осуществленной представителем - сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких судебных заседаний, а также из характера рассматриваемого спора и считает возможным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Также в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ « Авангард» к Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Самарской области в пользу ПАО АКБ « Авангард» сумму по договору банковского счета по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма задолженности по кредиту 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 г.

Судья Е.А. Чернова