Дело № 12-160/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 12 сентября 2025 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Домнышевой М.В., Антоновой Д.С., 

с участием защитника Ганина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганина В.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Защитник Ганин В.А., действующий в интересах ФИО1, в жалобе на данное постановление просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, либо возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что ФИО1 не управлял транспортным средством в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, доказательств обратного материалы дела не содержат, инспекторы ГИБДД, составившие материал об административном правонарушении, факт управления ФИО1 транспортным средством не наблюдали, супруга ФИО1 подтвердила, что последний употребил алкоголь после того, как поставил автомобиль на парковку. Мировой судья при рассмотрении дела не оценил все имеющиеся доказательства, а именно не опросил участкового уполномоченного, гражданина ФИО4, инспектора ГИБДД ФИО2 Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, указанное в протоколе время совершения административного правонарушения не соответствует действительности, как и время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Инспекторами ГИБДД была нарушения процедура направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование, а именного ФИО1 не был доставлен в медицинское учреждение для проведения процедуры медицинского освидетельствования.

Защитник Ганин В.А. вышеуказанные доводы жалобы поддержал. ФИО1 на заседания суда второй инстанции не являлся, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы защитника был извещен надлежаще. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административной ответственности подлежит водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту у 

<

адрес>, был замечен участковым уполномоченным ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО3 и старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО5 за управлением автомобилем 

<

данные изъяты>, в указанное время ФИО1 припарковал свой автомобиль у крыльца подъезда 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, перекрыв выезд автомобилю Лада Гранда под управлением ФИО4 (сотрудник охранного предприятия, приехавший на вызов в медицинский центр Томоград, расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>), вышел из автомобиля держа в руках открытую бутылку с пивным напитком, которую поставил на крышу автомобиля ФИО4, стал пинать указанную машину по колесам, вел себя вызывающе, вступил в конфликт с ФИО4, в указанный период времени находился в поле зрения участковых уполномоченных ОМВД России по Заволжскому городскому району до передачи его сотрудникам ГИБДД, алкоголь не употреблял. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, был замечен за управлением автомобилем в таком состоянии, в связи с чем, участковые уполномоченные ОМВД России по Заволжскому городскому району вызвали сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки его действий на предмет административного правонарушения. Прибывшие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области отстранили ФИО1 от управления транспортным средством в 23 часа 00 минут, провели освидетельствование на состояние опьянения на месте в 23 часа 05 минут, от которого ФИО1 отказался, в дальнейшем в 23 часа 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в 23 часа 15 минут был составлен протокол об административном правонарушении. 

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на данных протокола об административном правонарушении, где отражено событие административного правонарушения, согласующееся с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; данных протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, где в числе признаков опьянения ФИО1 отражены запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; акта освидетельствования ФИО1 с применением видеозаписи на состояние алкогольного опьянения, с отражением отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования; данных протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленного с применением видеозаписи, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; протокола о задержании транспортного средства.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается подробными показаниями участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО7, допрошенного мировым судьей и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО6, допрошенной в суде апелляционной инстанции, по обстоятельствам управления ФИО1 транспортным средством, его поведения после остановки транспортного средства, а также показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, допрошенного мировым судьей и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются с видеозаписью, зафиксировавшей указанные события административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). 

Порядок направления водителя ФИО1 (имевшего внешние признаки опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на месте) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, соблюден.

Утверждения защитника, что управление ФИО1 автомобилем не доказано, у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, изученными материалами опровергаются.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения транспортного средства под управлением ФИО1 само себе не является основанием для отмены постановления, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается совокупностью иных представленных по делу доказательств, в числе которых показания участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО7 и старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО6 Кроме того, согласно нормам КоАП РФ видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Не разъяснение ФИО1 предусмотренных законом прав ничем не подтверждается, в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав подпись ФИО1 не содержится в связи с его отказом от подписи. Предусмотренные законом права были разъяснены ФИО1, что подтверждается видеозаписью при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, доказаны; у сотрудников полиции имелись основания к проверке ФИО1 на состояние опьянения. Всем доказательствам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильная. Наказание за административное правонарушение назначено в минимальных пределах.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи, уточнить время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту.

Иных оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить: уточнить время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Ганина В.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Г.С. Комаров