Уголовное дело № 10-1-23/2025

Мировой судья Мергалиева Г.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шарабановой С.С.,

с участием: помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б., 

её защитника - адвоката Чичагиной К.И., представившей удостоверение № 499 и ордер № 499 от 8 июля 2025 года,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе по уголовному делу по ч. 1 ст. 137 УПК РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Островцы, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кВ. 469, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей в ООО «Лабиринт-Волга», в браке не состоящей, невоенновобязанной, 

прекращенному на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УПК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Так, CD-R диск с детализацией абонентских номеров, полученные из ООО «В Контакте», постановлено хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета оставлен в пользовании Потерпевший №1, «Apple iPhone 13» – в пользовании Ф.Ю.А., «Apple iPhone 12 » - в пользовании Ф.Н.М.

Этим же постановлением мобильной телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО1 – конфискован в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В апелляционном жалобе указывается, что из фабулы обвинения не следует, что при совершении преступления ФИО1, использовала конфискованный в последующем телефон. В этой связи у суда отсутствовали основания для его конфискации.

В судебном заседании защитник и осужденная поддержали доводы апелляционной жалобы, предлагая отменить вынесенное решение в части конфискации сотового телефона марки «Apple iPhone 11» в корпусе фиолетового цвета и передать последний по принадлежности ФИО1

Участвующий прокурор полагал необходимым жалобы удовлетворить частично, вынесенное постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в обжалуемой части.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лица, в интересах которого подана жалоба, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела и предъявленному обвинению ФИО1 инкриминировалось незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, путем направления иным лицам личных сообщений, содержащих фотографии Потерпевший №1 интимного характера, что квалифицировано органом расследования по ч. 1 ст. 137 УК РФ.

По итогам судебного разбирательства судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ за примирением сторон.

Согласно ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 137 УК РФФ, подлежат, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая решение о конфискации сотового телефона марки «Apple iPhone 11» суд первой инстанции сослался на содержание протокола его осмотра, представленной информации о данном устройстве и сведения из ООО «В Контакте». При этом указал, что из их содержания, а также установленных при рассмотрении дела обстоятельств, совершение инкриминируемых ФИО1 деяний осуществлено с использованием вышеуказанного телефона. 

Между тем, из содержания постановления о прекращении дела от ДД.ММ.ГГГГ установление судом факта использования при совершении преступления телефона «Apple iPhone 11» не следует.

Таким образом, вывод ссылка суда на постановление о прекращении дела в обоснование того, что вышеуказанный телефон использовался ею при совершении преступления, является необоснованной.

Также при вынесении решения судом не учитывалось инкриминируемое ФИО1 собирание сведений о частной жизни потерпевшей, использование при этом вышеуказанного телефона и влияние указанных обстоятельств на судьбу данного вещественного доказательства.

Согласно ст. 240, 252 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех обстоятельствах, которые являлись предметом исследования в судебном заседании в отношении лица, по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.26, 389.22 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, является основанием для отмены вынесенного решения и направления уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение иным составом суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в части определении судьбы вещественного доказательства и конфискации сотового телефона марки «Apple iPhone 11» фиолетового цвета, а уголовное дело в данной части возвращению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, п. 1 ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.26, 389.22 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 137 УК РФ в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона марки «Apple iPhone 11» фиолетового цвета – отменить, направив его в данной части на новой рассмотрение в ином составе суда, мировому судье другого судебного участка; в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Жидков

(подпись)

Копия верна:

Судья Г.В. Жидков