П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Закиева Р.К., 

защитника адвоката Царукяна А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на скейт-площадке, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: лежащую на скамейке поясную сумку серого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в комплекте с наушниками марки «Samsung» белого цвета общей стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», в прозрачном чехле, ключи от квартиры, зажигалку, клеевой стержень, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на скейт-площадке, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле с наклейкой, материальной ценности не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимым ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, связанные с хищением имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, связанные с хищением имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» нашел свое подтверждение исходя из вышеуказанной стоимости имущества, которое похитил ФИО1, что в каждом случае превышает 5 000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевших, имеющих кредитные обязательства и несовершеннолетних детей на иждивении.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от семьи и соседей, по месту несения военной службы характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение обоим потерпевшим вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за совершенные преступления необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства: мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro», в корпусе синего цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путчем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro», в корпусе синего цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий