№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> г. 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17.7 КоАП в отношении 

<

данные изъяты> с юридическим адресом - 143912, 

<

адрес>, квартал Щитниково, 

<

адрес>А,

УСТАНОВИЛ

21 августа 2018 г. в отношении 

<

данные изъяты> (далее – ФИО2) должностным лицом – государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу ФИО1 С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вышеуказанным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. В рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом вынесено определение №/КР от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у ФИО2 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанным определением ФИО2 предписывалось в трехдневный срок с момента получения определения предоставить в надзорный орган указанные в определении сведения. Определение №/КР от 09.07.2018г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направленное в было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные документы ФИО2 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в трехдневный срок (и до настоящего времени) представлены не были, уведомления об отсрочке исполнения определения в ФИО1 не поступало.

Таким образом, ФИО2 вменяется невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

ФИО2 А.Е. на рассмотрение дела явился, с вмененным ФИО2 административным правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить, поскольку определение №/КР от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении ФИО2 не получало. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела и изучении его материалов установлено, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что ФИО2 было известно о вынесении должностным лицом определения №/КР от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, определение №/КР от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании указанного довода должностное лицо приобщило к материалам дела отчет об отслеживании постового отправления с почтовым идентификатором 11799723750786.

Вместе с тем, как следует из предоставленного ФИО2 конверта, имеющего почтовый идентификатор 11799723750786, в указанном конверте в адрес ФИО2 было направлено определение №/КР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что прямо подтверждается соответствующей надписью на конверте. 

Таким образом, доводы ФИО2, что оно не имело возможности предоставить сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, ввиду неполучения требования должностного лица надзорного органа о предоставлении этих сведений, являются не опровергнутыми.

Содержание диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ указывает на то, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела вина ФИО2 объективно не доказана, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 29.9 ч.1.1 п. 1 КоАП РФ - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фадеев И.А.