Дело №2-297/2020 УИД 89RS0002-01-2020-000411-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее по тексту – Банк, ЗСКБ) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 25 сентября 2018 года в сумме 1 256 245 руб. 61 коп. по состоянию на 25 февраля 2020 года, в том числе: остаток основного долга – 1 161 542 руб. 62 коп., срочные проценты по кредиту за период с 01 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года – 76 066 руб. 07 коп., повышенные проценты по кредиту за период с 01 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года – 5 253 руб. 88 коп., неустойка (пени) за неуплаченные в срок проценты за период с 06 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года – 3 983 руб. 06 коп., неустойка (пени) за неуплаченный в срок основной долг за период с 06 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года – 9 399 руб. 98 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 взятых на себя денежных обязательств. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств между ФИО3 и Банком заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 11 марта 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 16 марта 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что просрочка исполнения обязательств по договору потребительского кредита вызвана тяжелым материальным положением, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 3 месяца, доказательств тяжелого материального положения не представила.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст.330 ГК РФ). 

25 сентября 2018 года между Банком и ФИО2, именуемым в дальнейшем Заемщик, был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту – Договор) на сумму 1 490 000 руб. 00 коп. со сроком возврата по 05 сентября 2022 года. Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредит на указанную сумму заемщиком получен в день заключения договора, что следует из выписки по счету за 25 сентября 2018 года.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальных условий) установлено, что с даты, следующей за днем предоставления кредита (транша) по день возврата кредиту Банку включительно Заемщик обязуется уплачивать Банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора: в размере 13,4% годовых при условии поступления заработной платы (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках "зарплатного" проекта (п.4.1.1. Индивидуальных условий); 14,4% годовых в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка (п.4.1.2. Индивидуальных условий); процентная ставка, указанная в п.4.1.2. Индивидуальных условий, действует с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором Банку стало известно об окончательном прекращении поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя Заемщику на карту Банка (п.4.1.3. Индивидуальных условий).

По условиям договора кредитования заемщик обязан возвратить кредит в рассрочку и ежемесячно выплачивать причитающиеся по нему проценты. В нарушение данных условий договора ответчик с 06 ноября 2018 года допускает просрочку исполнения обязательства по внесению суммы кредита и причитающихся процентов, что подтверждено графиком акций по контракту и их фактическое значение. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения отражены в ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 13 декабря 2013 года №353-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №353-ФЗ).

В связи с тем, что заемщик не выплачивает истцу сумму кредита по установленному графику, проценты по кредиту в установленных договором порядке и размерах, суд считает требование истца о взыскании с него задолженности по договору кредитования в сумме 1 256 245 руб. 61 коп. по состоянию на 25 февраля 2020 года, в том числе: остаток основного долга – 1 161 542 руб. 62 коп., срочные проценты по кредиту за период с 01 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года – 76 066 руб. 07 коп., повышенные проценты по кредиту за период с 01 ноября 2019 года по 25 февраля 2020 года – 5 253 руб. 88 коп., неустойка (пени) за неуплаченные в срок проценты за период с 06 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года – 3 983 руб. 06 коп., неустойка (пени) за неуплаченный в срок основной долг за период с 06 августа 2019 года по 25 февраля 2020 года – 9 399 руб. 98 коп., подлежащим удовлетворению. 

Ответчиком ФИО3 в обеспечение вышеуказанного договора кредитования заключен с Банком договор поручительства от 25 сентября 2018 года, в соответствии с которым она обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по договору кредитования. 

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

13 ноября 2020 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, что соответствует положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №353-ФЗ, которые ответчиками выполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату истцу суммы кредита, выплате процентов за пользование денежными средствами, с него и поручителя солидарно надлежит взыскать задолженность по договору кредитования на сумму 1 256 245 руб. 61 коп., так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, и не противоречит нормам ГК РФ. 

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок 3 месяца, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. 

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинаются исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. 

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-0, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существу конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая доводы заявителя в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, отсутствие доказательств тяжелого материального положения, суд не находит их заслуживающими внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд. Факт оплаты госпошлины на сумму 14 481 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением № от 21 февраля 2020 года, имеющимся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Запсибкомбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору потребительского кредита № от 25 сентября 2018 года по состоянию на 25 февраля 2020 года в сумме 1 256 245 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 481 руб. 00 коп., а всего 1 270 726 (один миллион двести семьдесят тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 61 копейка.

Ходатайство ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года.