дело №а-1357/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области о признании постановления незаконным,

при участии в судебном заседании:

административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя административного истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

дата> и ордера от 

<

дата> №,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представителя заинтересованного лица – ФИО5, действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по 

<

адрес> ФИО3, в котором просила признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> № о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> административным ответчиком было вынесено постановление № о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 686782.75 рубля. О данном постановлении административному истцу стало известно 

<

дата>. В постановлении от 

<

дата> адрес должника указан как: 

<

адрес>. Однако, по указанному адресу административный истец была временно зарегистрирована в период с 

<

дата> по 

<

дата>. На момент вынесения обжалуемого постановления и в настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. О факте проживания в 

<

адрес> и о факте нахождения имущества в 

<

адрес>, административный истец неоднократно уведомляла ОСП 

<

адрес>. Таким образом, постановление вынесено в нарушением ст.33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебно заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дать пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что 

<

дата> и.о. руководителя Управления ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление № об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и определения места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в связи с чем 

<

дата> было вынесено оспариваемое постановление, которое присоединено к сводному исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что действия ФИО1 по оспариванию постановления направлены лишь на затягивание процесса исполнения решений судов.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность в размере 686782.75 рубля в пользу ФИО4

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец указывает на то, что проживает в 

<

адрес>, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено с нарушением ст.33 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п.1 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (п.2 ст.34 вышеуказанного Закона).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (п.3 ст.34 вышеуказанного Закона).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу – исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (п.4 ст.34 вышеуказанного Закона).

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 – 13 ст.33 настоящего Федерального закона (п.5 ст.34 вышеуказанного Закона).

Из буквального толкования п.4 указанной статьи следует, что передаваться в другую службу приставов могут не только возбужденные исполнительные производства, но и исполнительные документы.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. руководителя УФССП по Самарской области – и.о. главного судебного пристава Самарской области от 

<

дата> № «Об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и определении места ведения сводного исполнительного производства» местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 определен ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

В оспариваемом постановлении от 20.04.2017 года указано на то, что в ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство в пользу того же взыскателя (в отношении того же должника). Кроме того, данным постановлением возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя были совершены им в пределах своих полномочий, оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 27 июня 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская