уголовное дело № ----- ------

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Красновой Е.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Э.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Табаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО5, ------, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

датаг. около ------ часов ФИО1 находясь в общественном коридоре расположенном на четвертом этаже адрес, умышленно, из корыстных побуждений попросил у ранее знакомой ФИО4, под предлогом временного пользования и переустановки операционной системы «Windows», ноутбук «Samsung NP 355 v 5 c» с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, при этом обязался вернуть ей указанный ноутбук не позднее дата. ФИО4 не догадавшись об истинных намерениях ФИО1, передала ему ноутбук. Продолжая свои преступные действия, около ------ часов дата ФИО1 пришел на территорию ЗАО «------», расположенный по адресу: адрес, где с целью личного обогащения и извлечения выгоды, попросил своего знакомого продать указанный ноутбук. В свою очередь знакомый ФИО1, не осведомлённый о преступных действиях последнего, пытался сбыть похищенное имущество, однако был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который является для неё значительным. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никифоров Э.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердила своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 в письменном заявлении адресованном суду не выразила возражений против постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 25 лет, не судим. Деяние, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление доведено им до стадии оконченного преступления. 

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит (л.д. 146, 147). По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л. д.126), и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы и способ совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является лишение свободы на определённый срок. При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, учитывая раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба у потерпевшей, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО7 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 ФИО8 обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых; регулярно являться на регистрацию в дни, определённые этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: Ноутбук «Samsung NP 355 v 5 c», зарядное устройство, краткое руководство, оставить по принадлежности у потерпевшей; детализацию звонков хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья ------ Баженова В.Н.

------ 

------