дело 1-154/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

в связи с примирением сторон

19 сентября 2019 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Титовой Н.В.,

при помощнике судьи Шамсутдиновой Е.В., 

с участием старшего помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г. 

обвиняемой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 19.09.2019г., 

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 19.04.2019г., точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кафе-бара «Черепаха», расположенного по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel 5023F VOLCANO BLACK», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, флеш-картой объемом памяти на 4 Gb, стоимостью 450 рублей, принадлежащие М.А.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 5450 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемая ФИО1 и потерпевший М.А.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемая возместила в полном объеме путем возврата похищенного и возмещения стоимости флеш-карты, с потерпевшим примирилась, извинилась перед ним, чем загладила вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, обвиняемой и потерпевшему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании установлено, что от потерпевшего М.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен путем возврата похищенного, обвиняемая перед ним извинилась, претензий к обвиняемой потерпевший не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела. 

Защитник-адвокат Николаев В.Г. ходатайство обвиняемой и потерпевшего поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемой, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемая ФИО1 преступление совершила впервые, согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что потерпевший М.А.В. с обвиняемой ФИО1 примирились, обвиняемая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, раскаялся в содеянном. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен путем возврата похищенного и возмещения стоимости флеш-карты. В ходе предварительного следствия ФИО1 написала явку с повинной, обвиняемая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра и в уголовно-исполнительной инспекции не состоит. 

Из ходатайства потерпевшего видно, что право на примирение с обвиняемой ему разъяснено и понятно, он не возражает примирению, таким образом, установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с обвиняемой. Установлено, что примирение потерпевшего с обвиняемой не было результатом незаконного воздействия со стороны обвиняемой. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.А.В. и обвиняемой ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- копию коробки от телефона марки «Alcatel 5023F VOLCANO BLACK», копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Alcatel 5023F VOLCANO BLACK», чек на покупку сотового телефона «Alcatel 5023F VOLCANO BLACK», детализацию вызовов по абонентскому номеру №- хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «Alcatel 5023F VOLCANO BLACK», куртка синего цвета,- подлежат оставлению по принадлежности у законного владельца – М.А.В. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней после оглашения постановления.

Судья Н.В. Титова