копия

40RS0011-03-2023-000456-70

Дело № 1-4/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сухиничи 22 января 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Перемышльского района Калужской области Павлова А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ливзанса Е.А., при секретаре Зотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 222 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 222 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку имеются основания для соединения настоящего уголовного дела с уголовным делом, которое было выделено в отдельное производство, в связи с установлением лица, которое в настоящее время находится под стражей, в отношении него расследуется уголовное дело, ему предъявлено обвинение по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 222 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. в совершении преступлений, которые оно совершило совместно с ФИО1 Также государственный обвинитель полагал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, просил продлить ей срок содержания под стражей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Ливзанс Е.А. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, возражали против избранной в отношении подсудимой меры пресечения, просили изменить ее на иную, более мягкую меру пресечения. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, в том числе, имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В связи с чем, поскольку согласно представленной государственным обвинителем информации в настоящее время установлено лицо, уголовное дело в отношении которого ранее было выделено в отдельное производство, по фактам совершения преступлений в соучастии с ФИО1, в настоящее время имеются основания, предусмотренные ст.153 ч.1 п.1 УПК РФ, для соединения уголовных дел.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, обвинительное заключение по настоящему делу составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение по ст.222 ч.3 п. «а» УК РФ не соответствует действующей на момент совершения преступления редакции уголовного закона, что, по убеждению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии со ст.237 ч.1 п.1,4 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд, выслушав стороны, считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку органами предварительного расследования она обвиняется в совершении совокупности тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и, принимая во внимание данные о ее личности, в том числе, свидетельствующие о том, что она является потребителем наркотических средств, не имеет легального источника дохода, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от следствия и суда. Оснований для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усматривает, сведений о наличии препятствий для применения избранной меры пресечения, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется. Наличие у подсудимой малолетних детей, заболеваний, при установленных обстоятельствах, по убеждению суда, также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения избранной меры пресечения. Учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 27 января 2024 года, а по делу необходимо устранить допущенные нарушения УПК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г», 222 ч.3 п. «а» УК РФ, возвратить прокурору Перемышльского района Калужской области на основании ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. Продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в части решения вопроса о мере пресечения в течение трех суток со дня его вынесения, а в остальном - в течение пятнадцати суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья