Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Камешково 

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю., 

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в соответствии с соглашением о кредитовании № №, от 16 февраля 2014 года, заключенным между ОАО «Альфа-Банк» (после преобразования - АО «Альфа-Банк») и ответчиком на основании положений ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Со ссылкой на Общие условия предоставления физическим лицам потребительского кредита Общество просит взыскать неустойку.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не прибыл. В ходатайстве, приобщенном к исковому заявлению, представитель Банка ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 16 февраля 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, путем подписания Индивидуальных условий кредитования № №. 

Из заявления клиента на перечисление денежных средств следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита, размерами установленных банком Тарифов, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Первоначально лимит овердрафта по карте составлял 

<

данные изъяты>, процентная ставка - 39, 90 % годовых. При этом на основании п. 7.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа - Банк» Банк имеет право увеличить лимит кредитования. 

Согласно представленным банком сведениям впоследствии лимит овердрафта составил 

<

данные изъяты>. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Истец, согласно условиям договора, открыл на имя ответчика банковский счет с суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Денежные средства по кредитному договору были зачислены заемщику.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора (п.п. 3.7, 4.1 Общих условий) в течение действия договора кредита заемщик обязался погашать задолженность по кредиту равными частями в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными в суммах и в даты, указанные в графике платежей. 

В силу п.п. 4.2 Общих условий предусмотрено, что минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму, равную 5 % о суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 

<

данные изъяты>, и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом п. 3.8. Общих условий; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей.

Согласно Индивидуальным условиям сумма фиксированного платежа составляет 

<

данные изъяты>.

Обязательства по указанному договору о потребительском кредитовании заемщиком ФИО1 не выполняются. Ответчик ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22 января 2019 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>; начисленные проценты в сумме 

<

данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, представленным истцом. 

Данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить его в основу настоящего судебного решения. Сведений о том, что заемщик погасил задолженность по кредитному договору в большем объеме, нежели это указано в расчете банка, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку.

По расчетам Банка неустойка составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» также подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> за подачу иска в суд по платежным поручениям № от 31 января 2019 года и № от 31 октября 2018 года. Данная сумма исчислена верно в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16 февраля 2014 года в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>; начисленные проценты в сумме 

<

данные изъяты>; штрафы и неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов