Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№а-4089/25 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а- 4089/2025

УИД №16RS0036-01-2025-007844-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке, в обоснование требований указано, что решением призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ ФИО1 признан годным к прохождению военной службы и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Указывая на то, что при определении категории годности к военной службе и приятия решения о призыве на военную службу, административным ответчиком не были приняты во внимание и проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья (должным образом врачебной комиссией которые не проверены), наличие диагноза, согласно заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют установить категорию «ограниченно годен» согласно п. «в» ст. 26 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе»), ФИО1 просил признать оспариваемое решение призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ незаконным, возложить обязанность вынести решение о направлении его на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения годности к военной службе и вынесения решения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного иска отказать. Пришёл ответ ФКУ "Военный комиссариат Республики Татарстан" на обращение ФИО1 дано указание осуществить явку в Военный комиссариат на проведение контрольного медицинского осмотра. Представила письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо врач терапевт центра военно-врачебной экспертизы РТ: ФИО2 в судебное заседании также просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что у административного истца отсутствуют заболевания, которые бы позволяли установить ограниченную категорию годности к военной службе. Действительно ДД.ММ.ГГГГ административному истцу сделали операцию на носовую полость, данная операция направлена была на исправление, не инвазивная, не полосная, а косметическая.

Изучив материалы административного искового дела, личного дела призывника, возражения представителя призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ, военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> РТ, военного комиссариата Республики Татарстан, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Судом установлено, что ФИО1 при постановке на воинский учет в 2016 году, прошел медицинское освидетельствование и решением комиссии по постановке граждан на воинский учет определена категория годности «Б -3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Ранее, в 2017 году административному истцу предоставлялись отсрочки от призыва в связи с обучением.

В 2020 году решением комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка по состоянию здоровья.

В период призыва на военную службу весной 2021 года ФИО1 уклонился от прохождения обследования в медицинских учреждениях, результаты не представил, в связи с чем какое-либо из решений в отношении него принято не было.

При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2021 года, ФИО1. по имеющимся медицинским документам призывной комиссией была установлена категория годности «Б-3» и призван на военную службу, вручена повестка на отправку. На отправку ФИО1 не явился, уважительные причины неявки не сообщил.

Решение призывной комиссии ФИО1 было обжаловано в судебном порядке. Решением Альметьевского городского суда РТ от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

При призыве на военную службу осенью 2022 года и весной 2024 года призывная комиссия не смогла принять в отношении ФИО1 одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона, поскольку последний уклонился от призывных мероприятий и у него отсутствовало заключение о годности к военной службе.

При призыве на военную службу весной 2024 года в связи с предъявленными жалобами ФИО1 был направлен на медицинское обследование.

По результатам обследования ФИО1 были предоставлены медицинское заключение о состоянии здоровья. На основании всех приведенных результатов медицинского освидетельствования врачами – специалистами были заполнены листы медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО4 установлена категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

При призыве на военную службу осенью 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве последнего на военную службу с установлением категории годности «Б-4». 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы и категория годности "В" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" названной статьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В то же время степень установленного диагноза, исходя из заключения невролога от 18 августа 2025 года и выписного эпикриза от 14 июля 2025 года явно не указывает на наличие у административного истца заболевания вен в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Как установлено в судебном заседании, при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При имеющихся заключениях специалистов врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями

Сведений о том, что административный истец проходил независимую экспертизу, результаты которой могли бы повлиять на принятое решение, не представлено.

Таким образом, наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. ст. 26 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 является ограниченно годным к военной службе (категория В) не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений из лечебных учреждений, не имеется.

Медицинские документы, представленные административным истцом, оформлены им самостоятельно в лечебных учреждения, без направления врачами-специалистами из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата района. 

Применение пункта "г" статьи 25, пункта «г» ст. 27, п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 49, п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней соответствует установленному ФИО1 диагнозу заболевания, указанному в медицинском заключении. По итогам изучения и оценки состояния здоровья ФИО1. последнему правомерно установлена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями протокол предназначения 3).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности вынести решение о направлении ФИО1 на медицинское обследование для установления диагноза заболевания и последующего определения категории годности к военной службе и вынесения решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 01 декабря 2025 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья