Дело № 12-14\2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Княгинино «04» июля 2017 года

Нижегородская область

Судья Княгининского районного суда Нижегородской области Ширяев Н.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБОУ ВО НГИЭУ(«Нижегородский государственный инженерно - экономический университет» ) на постановление заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу № 26-01-25-4 от 28.03.2017 года об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ ВО НГИЭУ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.03.2017 года, государственным инспектором Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель 13 марта 2017 года проведена проверка соблюдения требований законодательства по использованию и охране земель ГБОУ ВО НГИЭУ. 

В ходе проведенной проверки установлено, что несмотря на то, что площадь земельного участка соответствует внесенной в ЕГРН, своими действиями ГБОУ ВО НГИЭУ нарушает требования действующего земельного законодательства, совершив самовольное занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности, использует его без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Конфигурация земельного участка самовольно изменена: освобождена часть земельного участка, занятая многоквартирным домом и сараями, с восточной стороны и самовольно занят земельный участок, на котором расположены часть модульного учебно-лабораторного корпуса ( кадастровый №) и часть спортивно-оздоровительного сооружения с северной стороны. 

Действия ГБОУ ВО НГИЭУ подпадают под действие ст. 7.1. КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу № 26-01-25-4 от 28.03.2017 года об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ ВО НГИЭУ, ГБОУ ВО НГИЭУ признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением по делу № 26-01-25-4 от 28.03.2017 года ГБОУ ВО НГИЭУ обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу № 26-01-25-4 от 28.03.2017 года в отношении ГБОУ ВО НГИЭУ отменить за малозначительностью, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что при строительстве модульного учебно - лабораторного корпуса (кадастровый №) межевые знаки границ земельного участка с кадастровым № не были установлены и поэтому заявитель считал, что строит объект на своем земельном участке.

При подаче заявления о государственной регистрации права собственности Нижегородской области на построенный объект выяснилось, что часть модульного учебно - лабораторного корпуса (кадастровый №) находится за пределами земельного участка с кадастровым №.

С целью уточнения расположения границ земельного участка, ГБОУ ВО НГИЭУ «Нижегородский государственный инженерно - экономический

университет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с 000 Центр

землеустройства «Моя земля» на выполнение кадастровых работ в ходе которых выяснилось, что часть земельного участка, площадью 3133 кв.м., входящая в земельный участок принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома (ч.4 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации) расположенного по адресу: 

<

адрес>, ошибочно входит в состав выше указанного земельного участка ( приложение 1 Технического отчета ЗУ2).

В тоже время, часть земельного участка, площадью 3133 кв.м., используемая ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно - экономический университет», прилегающая с севера к земельному участку не вошла в состав земельного участка с кадастровым № (приложение 1 Технического отчета ЗУ1).

Участок, самовольное занятие которого, вменяется в вину заявителю, находится между границей земельного участка с кадастровым №, и линией гаражей, находящихся в частной собственности, по конфигурации земельный участок узкий и вытянутый на половину засажен березами. Использование данного земельного участка другими лицами, малоцелесообразно

В настоящее время по инициативе ГБОУ ВО НГИЭУ кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план на указанный выше земельный участок. Документы для постановки на кадастровый учет этого участка находятся в Кадастровой палате Нижегородской области (копия заявки прилагается)

Заявитель считает, что в связи с тем, что с момента установления факта расположения части модульного учебно - лабораторного корпуса (кадастровый №) за пределами земельного участка с кадастровым № заявителем предприняты все меры для получения предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятый земельный участок, а также с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании представитель ГБОУ ВО НГИЭУ ФИО2, действующая по доверенности, требования поддерживает в полном объеме, обосновывая доводами, изложенными в жалобе. Показала, что на указанное постановление ГБОУ ВО НГИЭУ в установленный законом срок была подана жалоба в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением судьи Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2017 года производство по делу об оспаривании вышеназванного постановления было прекращено ввиду не подведомственности спора Арбитражному суду.

13.06.2017 года ГБОУ ВО НГИЭУ обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица в Княгининский районный суд Нижегородской области.

При таком положении дела подача жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области в установленный срок, принятие ее к производству данным судом, в последующем прекращение производства по жалобе ввиду не подведомственности спора, свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование постановленного должностным лицом административного органа акта при обращении в Княгининский районный суд Нижегородской области, к подведомственности и территориальной подсудности которого отнесено рассмотрение соответствующей жалобы.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО3 требования ГБОУ ВО НГИЭУ передает на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, протеста и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель 13 марта 2017 года в отношении ГБОУ ВО НГИЭУ была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе проведенной проверки установлено, что несмотря на то, что площадь земельного участка соответствует внесенной в ЕГРН, своими действиями ГБОУ ВО НГИЭУ нарушает требования действующего земельного законодательства, совершив самовольное занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности, использует его без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. Конфигурация земельного участка самовольно изменена: освобождена часть земельного участка, занятая многоквартирным домом и сараями, с восточной стороны и самовольно занят земельный участок, на котором расположены часть модульного учебно-лабораторного корпуса ( кадастровый №) и часть спортивно-оздоровительного сооружения с северной стороны. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГБОУ ВО НГИЭУ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами при строительстве модульного учебно - лабораторного корпуса (кадастровый №) межевые знаки границ земельного участка с кадастровым № не были установлены, поэтому часть построенного модульного учебно - лабораторного корпуса (кадастровый №) находится за пределами земельного участка с кадастровым №.

Как установлено в судебном заседании ООО Центром землеустройства «Моя земля» в ходе выполнения кадастровых работ по договору с ГБОУ ВО НГИЭУ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что часть земельного участка, площадью 3133 кв.м., входящая в земельный участок принадлежащий собственникам помещений многоквартирного жилого дома (ч.4 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации) расположенного по адресу: 

<

адрес>, ошибочно входит в состав выше указанного земельного участка ( приложение 1 Технического отчета ЗУ2).В тоже время, часть земельного участка, площадью 3133 кв.м., используемая ГБОУ ВО «Нижегородский государственный инженерно - экономический университет», прилегающая с севера к земельному участку не вошла в состав земельного участка с кадастровым №( приложение 1 Технического отчета ЗУ1).

Участок, самовольное занятие которого, вменяется в вину заявителю, находится между границей земельного участка с кадастровым №, и линией гаражей, находящихся в частной собственности, по конфигурации земельный участок узкий и вытянутый на половину засажен березами. Использование данного земельного участка другими лицами, малоцелесообразно

В настоящее время по инициативе ГБОУ ВО НГИЭУ подготовлен межевой план на указанный выше земельный участок. Документы для постановки на кадастровый учет этого участка находятся в Кадастровой палате Нижегородской области (копия заявки прилагается)

Таким образом, ГБОУ ВО НГИЭУ предприняты все меры для получения предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на занятый земельный участок, 

На основании вышеизложенного, суд считает, что говорить о злостном нарушении земельного законодательства ГБОУ ВО НГИЭУ невозможно, учитывая короткий временной промежуток незаконного использования земельного участка, вызванного действиями застройщика, который установил боксы за пределами установленных границ, отсутствие общественной опасности, угрозы жизни, здоровью людей, отсутствие вредных последствий или угрозы их наступления. Само нарушение носит устранимый характер и в настоящее время ведутся работы по их устранению.

Таким образом, в действиях ГБОУ ВО НГИЭУ формально содержатся и не оспариваются признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.

Суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Данное решение будет соответствовать разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации данные в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 пункт 21, где указано, что прекращение дела в связи с малозначительность возможно с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Княгининского, Бутурлинского, Большемурашкинского и Перевозского муниципальных районов по использованию и охране земель по делу № 26-01-25-4 от 28.03.2017 года об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБОУ ВО НГИЭУ («Нижегородский государственный инженерно - экономический университет») отменить, производство прекратить на основании статьи 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. 

Освободить ГБОУ ВО НГИЭУ («Нижегородский государственный инженерно - экономический университет») от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Судья Н.Н.Ширяев