Дело № 1-189/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 28 сентября 2020 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., 

с участием государственного обвинителя Гребнева А.С.,

защитника адвоката Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, [иные данные], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период неустановленного дознанием времени в октябре 2019 года, приобрела личную медицинскую книжку на имя ФИО4 [Дата] года рождения за номером [Номер], с подложным заключением о прохождении периодического медицинского осмотра в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) в отделении профилактических осмотров «Алданской центральной районной больницы», у ФИО2 за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, с целью его дальнейшего использования.

Она же в неустановленное дознанием время в октябре 2019 года, умышленно, осознавая противоправность своих действии, заведомо зная о подложности документа, использовала личную медицинскую книжку на имя ФИО4 [Дата] года рождения за номером [Номер], в которой имеются оттиски печатей и штампов о прохождении медицинского осмотра в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) в отделении профилактических осмотров «Алданской центральной районной больницы», путем предъявления вышеуказанной личной медицинской книжки, предоставляющей права на осуществление трудовой деятельности в сфере, связанной с оборотом продуктов питания и пищевого сырья, директору ресторана ООО «Пищевик» ФИО3.

Согласно заключению эксперта [Номер] от 26 марта 2020 года исследуемые оттиски печатей и штампов «Врач ФИО1» и ГБУ PC (Я) «АЦРБ» отд. проф. осмотров. Мед. осмотр пройден К работе допускается», расположенные на личной книжке: [Номер] на имя ФИО4 нанесены высокой печатной формой;

Исследуемые описки печати и штампов «Врач ФИО1» и ГБУ PC (Я) «АЦРБ» отд. проф. осмотров. Мед. осмотр пройден К работе допускается, расположенные на личной книжке[Номер] на имя ФИО4 оставлены не печатью и штампом ГБУ PC (Я) «АЦРБ отделение профилактических осмотров».

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ по правилам ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Шпаковский Р.И. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 226.9, ст. 314 и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены – имеются согласие государственного обвинителя; санкция за преступление, которое инкриминируется органами следствия подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, дознание проведено в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с адвокатом. 

Предъявленное подсудимой ФИО4 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4 состоит в браке, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, работает. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая вменяема, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4., относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, назначение лишения свободы в связи с первым привлечением к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести не возможно, принудительные работы, предусмотренные санкцией статьи, суд не назначает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе ограничения свободы. Ограничения суд определяет в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание ограничение свободы на 3 месяца. 

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Алдан» Республики Саха (Якутия), не изменять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: [иные данные]. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.К. Степанов